朱子语类卷第四十七 论语二十九

阳货篇阳货欲见孔子章或问：「阳货矙亡以馈孔子，孔子矙亡而往拜之。阳货之矙亡，此不足责。如孔子亦矙亡而往，则不几 於不诚\乎？」曰：「非不诚\也，据 道理合当如此。彼人矙亡来 ，我亦矙亡往；一往一来 ，礼甚相称。但孔子不幸遇诸涂耳。」去偽 。
亚夫问：「扬子云谓孔子於阳货，『敬所不敬』，为 『詘身以信道』，不知渠何以见圣人为 詘身处？」曰：「阳货是恶 人，本不可见，孔子乃见之，亦近於詘身。却不知圣人是理合去见他，不为 詘矣。到与他说话时，只把一两 字答他，辞气 温 厚而不自失，非圣人断 不能如此也。」时举。
性相近章
「性相近」，以气 质言；「性善」，以理言。祖道。问：「『性相近』，是本然之性，是气 质之性？」曰：「是气 质之性。本然之性一般，无相近。程子曰：『性与圣，不可一概论。』」节。
「性相近」，唤 做「近」，便是两 箇物事，这便是说气 质之性。若是「降衷」底，便是没那相近了，箇箇都只一般。佐。
「性相近」，是通善恶 智愚说；「上智、下愚」，是就中摘出悬 绝者说。僩。
问：「『性相近，习相远。』『惟上智与下愚不移。』书 中谓『惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣』，又有移得者，如何？」曰：「上智、下愚不移。如狂作圣，则有之。既是圣人，决不到得作狂。此只是言其人不可不学。」又问：「或言：『人自不移耳。』此说如何？」曰：「此亦未是。有一般下愚底人，直有不可移者。」问：「『虽愚必明』，又是如何？」曰：「那箇是做甚次第工夫：『人一能之，己百之；人十能之，己千之。』」去偽 。

问此章。曰：「此所谓性，亦指气 质之性而言。『性习远近』与『上智下愚』本是一章。『子曰』二字，衍文也。盖习与性成而至於相远，则固有不移之理。然人性本善，虽至恶 之人，一日而能从 善，则为 一日之善人，夫岂有终不可移之理！当从 伊川之说，所谓『虽强戾如商辛之人，亦有可移之理』是也。」謨。

先生问木之：「前日所说气 质之性，理会 得未？」对 曰：「虽知其说，终是胸中未见得通透。兼集注『上智下愚』章，先生与程子说，未理会 得合处。」曰：「便是莫要只管求其合，且看圣人所说之意。圣人所言，各有地头。孔子说『相近』至『不移』，便定是不移了。人之气 质，实是有如此者，如何必说道变得！所以谓之下愚。而其所以至此下愚者，是怎生？这便是气 质之性。孔子说得都浑成；伊川那一段，却只说到七分，不说到底；孟子却只说得性善：其所言地头各自不同。正如今喫 茶相似，有喫 得尽底，有喫 得多底、少底。必要去牵 合，便成穿凿去。」木之。

问：「集注谓『气 质相近之中，又有一定而不可易者』，復 举程子『无不可移』之说，似不合。」曰：「且看孔子说底。如今却自有不移底人，如尧 舜之不可为 桀紂，桀紂之不可使为 尧 舜。夫子说底只如此，伊川却又推其说，须知其异而不害其为 同。」因说：「气 化有不可晓 之事。但终未理会 得透，不能无疑。释氏之学，只是定静，少间亦自有明识处。」或问：「他有灵怪处，是如何？」曰：「多是真偽 相杂。人都贪财好色，都重死生。却被他不贪财，不好色，不重死生，这般处也可以降服得鬼神。如六祖衣钵，说移不动 底，这只是胡说。果然如此，何不鸣鼓集眾，白昼发去？却夜间发去做甚么？」曰：「如今贤者都信他向上底说，下愚人都信他祸福之说。」曰：「最苦是世间所谓聪明之人，却去推演其说，说到神妙处。如王介甫苏东坡，一世所尊尚，且为 之推波助澜多矣。今若得士大夫间把得论定，犹可耳。」木之。

子之武城章问「君子学道则爱 人，小人学道则易使」。曰「『君子学道』，是晓 得那『己欲立而立人，己欲达而达人』，与『干称父，坤称母』底道理，方能爱 人。『小人学道』，不过晓 得孝弟忠信而已，故易使也。」燾。
公山弗扰章
夫子曰：「吾其为 东周乎！」兴东周之治也。孔子之志在乎东周。然苟有用我者，亦是天命如何尔。圣人胸中自有处置，非可执 定本以议之也。人杰 。
问：「『吾其为 东周乎！』使圣人得行其志，只是就齐鲁东方做起否？」曰：「也只得就这裏做。」又问：「其如周何？」曰：「这般处难说，只看挨到临时事势 如何。若使天命人心有箇响合处，也自不由圣人了。使周家修其礼物，作宾于王家，岂不贤於赧王之自献其邑而灭 亡乎！」问：「孔子犹说著周，至孟子则都不说了。」曰：「然。只是当时六国 如此强盛，各自抬举得箇身己如此大了，势 均力敌 ，如何地做！不知孟子柰何得下，柰何不下？想得也须减一两 箇，方做得。看来 六国 若不是秦始皇出来 从 头打叠一番，做甚合杀 ！」问：「王者虽曰不『杀 一不辜，行一不义』，事势 到不得已处，也只得如此做。」曰：「然。汤 东征西怨，南征北怨，武王灭国 五十，便是如此。只是也不唤 做『杀 不辜，行不义』。我这裏方行仁义之师，救民於水火之中，你却抗拒不服，如何不伐得。圣人做处如此，到得后来 ，都不如此了。如刘 先主不取刘 琮而取刘 璋，更不成举措。当初刘琮 孱弱，为 曹操夺而取之。若乘此时，明刘 琮之孱弱，將 为 曹操所图，起而取之，岂不正当！到得临了，却淬淬地去取刘 璋，全不光明了。当初孔明便是教他先取荆州，他却不从 。」或曰：「终是先主规模不大，索性或进或退，所以终做事不成。」曰：「然。」又曰：「唐太宗杀 诸盗，如竇建德，犹自得而杀 之。惟不杀 王世充，后却密使人杀 之，便不成举措。盖当初王世充立越王於东都，高祖立代王於关中，皆是叛煬 帝，立少主以辅之。事体一般，故高祖负愧而不敢明杀 世充也。此最好笑！负些子曲了，更抬头不起。」又曰：「汉高祖之起，与唐太宗之起不同，高祖是起自匹夫取秦，所以无愧；唐却是为 隋之官，因其资而取之，所以负愧也。要之，自秦汉而下，须用作两 节看。如太宗，都莫看他初起一节，只取他济 世安民之志，他这意思又却多。若要检点他初起时事，更不通看。」或曰：「若以义理看太宗，更无三两 分人！」曰：「然。」僩。
问：「诸家皆言不为 东周。集注却言『兴周道於东方』，何如？」曰：「这是古注如此说。『其』字，『乎』字，只是闲字。只是有用我者，我便也要做些小事，如释氏言『竿木隨身，逢场 作戏 』相似。那处是有不为 东周底意？这与『二十年之后，吴 其为 沼乎』辞语一般，亦何必要如此翻转？文字须宽看，仔细玩味，方见得圣人语言。如『小人之中庸』，分明这一句是解上文。人见他偶然脱一箇『反』字，便恁地硬说去，小人中庸做小人自为 中庸，下面文势 且直解两 句。未有那自以为 中庸底意，亦何必恁地翻转。」宇。
问：「公山弗扰果能用夫子，夫子果往从 之，亦不过劝 得他改过自新，舍逆从 顺而已，亦如何能兴得周道？」曰：「便是理会 不得。」良久，却曰：「圣人自不可测。且是时名分亦未定，若谓公山弗扰既为 季氏臣，不当畔季氏，所谓『改过』者，不过令其臣顺季氏而已。此只是常法，圣人须別有措置。」问：「如此，则必大有所更张否？」曰：「圣人做时，须惊天动 地。然卒於不往者，亦料其做不得尔。夫子为 鲁司寇，齐人来归女乐 ，夫子便行。以人情论之，夫子何不略说令分晓？ 却只默默而去，此亦不可晓 处。且说齐人归女乐 ，夫子所以便行者，何也？说论语者谓，受女乐 则必怠於政事。然以史记观之，又以夫子惧 其谗毁 而去，如曰：『彼妇之口，可以出走！』是以鲁仲连论帝秦之害，亦曰：『彼又將 使其子女、谗妾为 诸侯妃，处梁之宫，梁君安得晏然而已乎！』想当时列国 多此等事，夫子不得不星夜急走。」又曰：「夫子墮三都，亦是瞒著三家了做。如季氏已墮术中，及围 成，公敛 处父不肯，曰：『若无成，是无孟氏也！』遂连季氏唤 醒，夫子亦便休。且说圣人处事，何故亦有做不成者？」必大以「夫子之得邦家」为 对 。曰：「有土有民，便伸缩在我。若靠他人，则只是羇旅之臣。若不见信用，便只得缩手而退。」又曰：「阳虎云：『吾欲张公室也。』人曰：『家臣而欲张公室，罪莫大焉！』」「此是当时一种议论。」必大。人杰录颇异，別出。

伯丰问：「夫子欲从 公山之召，而曰：『如有用我者，吾其为 东周乎！』如何？」曰：「理会 不得，便是不可测度处。」人杰 问：「墮三都事，费郈已墮，而成不可墮，是不用夫子至於此否？」曰：「既不用，却何故围 成？当时夫子行事，季孙三月不违，则费郈之墮，出於不意。及公敛 处父不肯墮成，次第唤 醒了叔季二家，便做这事不成。又齐人以女乐 归之，遂行。不然，当別有处置也。」问：「女乐 既归，三日不朝，夫子自可明言於君相之前，討箇分晓 然后去，亦未晚。何必匆遽如此？」曰：「此亦难晓 。然据 史记之说，却是夫子恐其害己，故其去如此之速。鲁仲连所谓『秦將 使其子女、谗妾为 诸侯妃』，则当时列国 盖有是事也。」又云：「夫子能墮费郈，而不能墮成，虽圣人亦有做不成底事。」伯丰谓：「如『夫子之得邦家者，所谓「立之斯立」』云云。」曰：「固是。须是有土有民，方能做得。若羇旅之臣，靠著他人，便有所牵 制，做事不成。」又问：「是时三家衰微，陪臣执 命，故阳虎奔齐，有『吾欲张公室』之语。或谓『家臣而欲张公室，罪莫大焉』！」曰：「便是当时有此一种议论，视大夫专 命，以为 固然。」又问：「旧见人议论子产叔向辈之贤，其议论远过先軫舅犯之徒，然事实全不及他。」曰：「如元祐诸臣爱 说一般道理相似。」又云：「卫灵公最无道，夫子何故恋 恋 其国 ，有欲扶持之意？更不可晓 。」人杰 。

子张问仁章问：「恭宽信惠，固是求仁之方，但『敏』字於求仁功夫似不甚亲切。莫是人之为 事才悠悠，则此心便间断 之时多，亦易得走失。若能勤敏去做，便此心不至间断 ，走失之时少，故敏亦为 求仁之一，是如此否？」曰：「不止是悠悠。盖不敏於事，则便有怠忽之意。才怠忽，便心不存而间断 多，便是不仁也。」时举。
或问「信则人任焉」。曰：「任，是人靠得自家。如谓任侠者，是能为 人担 当事也。」燾。

任，是堪倚靠。僩。

佛肸召章
「焉能系而不食」，古注是。。
夫子於佛肸之召，但谓其不能浼我而已。於公山之召，却真箇要去做。必大。
味道问：「佛肸与公山弗扰召孔子，孔子欲往，此意如何？」曰：「此是二子一时善意，圣人之心適与之契，所以欲往。然更思之，则不往矣。盖二子暂 时有尊贤向善之诚\心，故感得圣人欲往之意。然违道叛逆，终不能改，故圣人亦终不往也。譬如重阴之时，忽略开霽，有些小光明，又被重阴遮闭了。」曰：「阳货欲见孔子，却终不许他，是如何？」曰：「阳货全无善意，来 时便已不好了，故亦不能略感圣人也。」时举。贺孙录详，別出。

「圣人见万物不得其所，皆陷於涂炭，岂不为 深忧，思欲出而救之。但时也要，出不得，亦只得且住。圣人於斯世，固不是苟且枉道以徇人。然世俗一种说话，便谓圣人泊然不以入其心，这亦不然。如孔子云：『天下有道，丘不与易也。』这箇是十分要做不得，亦有不能自已之意。如说圣人无忧世之心，固不可。谓圣人视一世未治，常恁戚戚忧愁无聊过日，亦非也。但要出做不得，又且放下。其忧世之心要出仕者，圣人爱 物之仁。至於天命未至，亦无如之何。如云：『君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。』若说『道之不行，已知之矣』上看，恰似一向没理会 ，明知不可以行道，且漫去做看，这便不得。须看『行其义也』，便自是去就。出处之大义，亦在这裏。」贺孙因举公山佛肸之召，皆欲往而终不往者，度得是时终不可为 ，其人终不可与有为 。如南轩云：「守身之常法，体道之大权 。」又云：「欲往者，爱 物之仁；终不往者，知人之智。」这处说得分明。曰：「然。但圣人欲往之时，是当他召圣人之时，有这些好意来 接圣人。圣人当时亦接他这些好意思，所以欲往。然他这箇人终是不好底人，圣人待得重理会 过一番，他许多不好又只在，所以终於不可去。如阴雨蔽翳，重结不解，忽然有一处略略开霽，云收雾敛 ，见得青天白日，这处自是好。」贺孙。
子曰由也章
问「好信不好学，其蔽也贼\」。曰：「只为 不择 是，我要恁地便恁地，终是害事。」燾。
杨 问：「『好信不好学』，何故便到贼\害於物处？」曰：「圣人此等语，多有相类，如『恭而无礼则劳』 处一般。此皆是就子路失处正之。昔刘 大諫从 温 公学，温 公教之诚\，谓『自不妄语始』。刘 公篤守其说。及调洛州司法时，运\使吴 守礼至州，欲按一司户 赃，以问刘 公。公对 以不知，吴 遂去。而公常心自不足，谓此人实有赃，而我不以诚\告，其违温 公教乎！后因读杨 子『避碍通诸理』，始悟那处有碍，合避以通之。若只『好信不好学』，固守『不妄语』之说，直说那人有赃，其人因此得罪，岂不是伤 害於物？」李谓：「亦有自贼\之理。」淳。道夫录云：「问：『「好信不好学」，如何便至於相贼\害？』曰：『「其父攘羊而子证之」是也。昔刘 忠定云云。』」

「六言、六蔽、五美」等话，虽其意亦是，然皆不与圣人常时言语一样 。家语此样 话亦多。大抵论语后数 篇间不类以前诸篇。淳。
问：「集注云：『刚者，勇之体；勇者，刚之发。』」曰：「春秋传 云：『使勇而无刚者尝寇』，则勇者，发见於外者也。」人杰 谓：「以五常揆之，则专 言勇者，勇属 於义；言刚柔，则刚属 於仁。」曰：「便是这箇物事，看他用处如何，不可以一定名之。扬子云说：『君子於仁也柔，於义也刚』，亦只是一说。」人杰谓：「以仁为 柔，以义为 刚，止说得箇情状 体段耳。」曰：「然。」人杰 。
小子何莫学夫诗章
问：「诗如何可以兴？」曰：「读诗，见其不美者，令人羞恶 ；见其美者，令人兴起。」节。
子谓伯鱼章问「为 周南召南」。曰：「『为 』字，如『固哉高叟之为 诗』之『为 』，只是谓讲论尔。横渠所谓『近试令家人为 周南召南之事』，不知其如何地为 。」必大。
亚夫问「不为 周南召南，其犹正墙面而立」。曰：「不知所以修身齐家，则不待出门，便已动 不得了。所以谓之『正墙面』者，谓其至近之地亦行不得故也。」时举。
问「正墙面而立」。曰：「修身齐家，自家最近底事，不待出门，便有这事。去这箇上理会 不得，便似那当墙立时，眼既无所见，要动 也行不去。」植。

问：「先生解『正墙面而立』，曰：『言即其至近之地，而一物无所见，一步不可行。』人若不知修身齐家，则自然推不去，是『一步不可行』也。如何是『一物无所见』？」曰：「自家一身一家，已自都理会 不得，又况其远者乎！」问：「此可见知与行相须之义否？」曰：「然。」广。

明道谓：「二南，人伦之本，王化之基。苟不为之 ，『其犹正墙面而立』。」是才出门，便不知，便错了。士毅。色厉內 荏章
问：「『色厉而內 荏』，何以比之『穿窬』？」曰：「为 他意只在要瞒人，故其心常怕人知，如做贼\然。」大雅。「不直心而私意如此，便是穿窬之类。」又云：「裏面是如此，外面却不如此；外面恁地，裏面却不恁地。」燾。

乡原德之贼\章
李问「乡原德之贼\」。曰：「最是孟子说得数 句好，曰：『生斯世也，为 斯世也，善斯可矣。』此是乡原本情。」雉。或问：「乡原引荀子愿愨 之说，何也？」曰：「乡原无甚见识。其所谓愿，亦未必真愿，乃卑陋而隨俗之人耳。」
义刚云：「去冬请问乡原比老子如何，蒙赐教谓：『老子害伦理，乡原却只是箇无见识底人。』今春又问『色取仁而行违』比乡原如何，蒙赐教谓：『「色取仁而行违」底是大拍头挥人，乡原是不做声，不做气 ，做罪过底人。』深玩二说，微似不同。」先生笑云：「便是世间有这一般半间不界底人，无见识，不顾理之是非，一味谩人。看时也似是箇好人，然背地裏却乖，却做罪过。」义刚。

敬之问「乡原德之贼\」。曰：「乡原者，为 他做得好，使人皆称之，而不知其有无穷之祸。如五代冯道者，此真乡原也。本朝范质，人谓其好宰相，只是欠为世 宗一死尔。如范质之徒，却最敬冯道辈，虽苏子由议论亦未免此。本朝忠义之风，却是自范文正公作成起来也 。」时举。

问「乡原」一章。曰：「此章『贼\』字、『弃』字，说得重而有力。盖乡原只知偷合苟容，似是而非，而人皆称之，故曰『德之贼\』。道听涂说者纔听来 便说了，更不能蓄。既不能有之於心，不能行之於身，是弃其德也，故曰『德之弃』。」必大。

古者民有三疾章
问「古之矜也廉」。曰：「廉，是侧 边廉隅。这侧是 那分处。所谓廉者，为 是分得那义利去处。譬如物之侧 稜，两 下分去。」植。
恶 紫之夺朱章问「紫之夺朱」。曰：「不但是易於惑人。盖不正底物事，自常易得胜 那正底物事。且如以朱染紫，一染了便退不得，失却不能变得紫也。紫本亦不是易惑人底，只为 他力势 大了，便易得胜 。又如孔子云：『恶 莠之乱苗。』莠又安能惑人？但其力势 易盛，故苗不能胜 之耳。且一邦一家，力势 也甚大。然被利口之人说一两 句，便有倾覆之患，此岂不可畏哉！」时举。
紫近黑色，盖过了那朱。既为 紫了，便做朱不得，便是夺了。元只是一箇色做出来 ，紫是过则箇。郑、雅也只是一箇乐 ，雅较平淡，郑便过而为 淫哇。盖过了那雅，便是「乱雅」。植。
问：「范氏谓：『天下之理，正而胜 者常少，不正而胜 者常多。』」曰：「此当以时运\言之。譬如一日与人一生，能有几 多好底时节！」广。
予欲无言章
问：「『予欲无言』一章，恐是言有所不能尽，故欲无言否？」曰：「不是如此。只是不消得说，盖已都撒出来 了。如『四时行焉，百物生焉』，天又更说箇甚底！若是言不能尽，便是有未尽处。圣人言处也尽，做处也尽，动 容周旋无不尽。惟其无不尽，所以不消得说了。」寿 。
先生问林择 之：「『天何言哉？四时行焉，百物生焉』，此三句何句较好？」对 曰：「『四时行，百物生』二句好。」先生因说：「择 之看得是。只『四时行，百物生』，所谓『天何言哉』，已在其中矣。」德。

问尹氏之说。曰：「尹氏自说得不紧要了。又辨其不紧要话，愈更不紧要矣。」必大。

孺悲欲见孔子章
先生云：「南康一士人云：『圣贤亦有不诚\处，如取瑟而歌，出弔东郭之类。说诚\不如只说中。」某应 之曰：「诚\而中，『君子而时中』；不诚\而中，『小人之无忌惮』。」閎祖。宰我问三年之丧 章
问「钻燧改火」。直卿曰：「若不理会 细碎，便无以尽精微之义。若一向细碎去，又无以致广大之理。」曰：「须是大细兼举。」淳。
问：「『宰我问三年之丧 』，为 自居丧 时问，或为 大纲问也？」曰：「必是他居丧 时。」问「成布」。曰：「成布，是稍细成布，初来 未成布也。」问「縓缘」。曰：「縓，今浅\絳色。小祥以縓为 缘。看古人小祥，縓缘者不入，谓縓礼有『四入』之说，亦是渐渐加深色耳。然古人亦不专 把素色为 凶。盖古人常用皮弁，皮弁纯白，自今言之，则为 大凶矣。」刘 问布升数 。曰：「八十缕为 一升。古尺一幅只阔二尺二寸，算来 斩 衰三升，如今网一般。」又云：「如今漆布一般，所以未为成 布也。如深衣十五升布，似如今极细绢一般，这处升数 又晓 未得。古尺大短於今尺，若尽一十二百缕，须是一幅阔不止二尺二寸，方得如此。所谓『布帛精粗不中数 ，不粥於市』，又如何自要阔得？这处亦不可晓 。」宇。

亚夫问宰我问短丧 处。曰：「此处圣人责之至严。 植录云：「圣人寻 常未尝轻许人以仁，亦未尝绝人以不仁。」所谓『予之不仁』者，便谓他之良心已死了也。前辈多以他无隱於圣人而取之。盖无隱於圣人，固是他好处，然却不可以此而掩其不仁之罪也。」时举。
饱食终日章
问：「『饱食终日，无所用心，难矣哉！』心体本是运\动 不息。若顷刻间无所用之，则邪僻之念便生。圣人以为 『难矣哉』！言其至危而难安也。」曰：「心若有用，则心有所主。只看如今纔读书 ，心便主於读书 ，纔写字，心便主於写字。若是悠悠荡荡，未有不入於邪僻。」贺孙。
君子尚勇乎章
子路之勇，夫子屡 箴诲之，是其勇多有未是处。若知勇於义，知大勇，则不如此矣。又其勇有见得到处，便行將 去。如事孔悝一事，却是见不到，盖不以出公之立为 非，观其谓正名为 迂，斯可见矣。人杰 。录：「若是勇於义，已不仕季氏。」
君子亦有恶 乎章
问：「『恶 勇而无礼者，恶 果敢而窒者。』勇与果敢如何分？」曰：「勇是以气 加人，故易至於无礼。果敢，是率然敢为 。盖果敢而不窒，则所为 之事必当於理。窒而不果敢，则於理虽不通，然亦未敢轻为 。惟果敢而窒者，则不论是非而率然妄作，此圣人所以恶 之也。」时举。