卷四百三
作者:
起讫时间 起哲宗元祐二年七月尽其月
卷名 续资治通鑑长编卷四百三
帝号 宋哲宗
年号 元祐二年(丁卯,1087)
全文
秋七月庚戌朔,日当食,阴雨不见。
辛亥,集禧观使、镇江军节度使、开府仪同三司、康国公韩絳加守司空致仕。
朝奉郎沈季长为少府少监。左諫议大夫孔文仲言:「季长本无学问技能,止是王安石门貋,鼓唱王氏经义,聋昏觽学。今一旦召从外路,副贰寺监,季长之党布散如蚁,一季长进则百季长相继而来,不可拒矣。」左司諫吕陶亦以为言。詔罢季长少府少监,知秀州。(罢在八月,今并书。)
承议郎丰稷为工部员外郎。
封灵惠侯为灵惠应感公。(內降札子:「近年京中人民春夏闲多有疫疾,於灵惠侯庙请水,往往痊安。宜封灵惠侯为灵惠应感真君。」七月六日,三省同进呈奉圣旨灵惠侯特封为灵惠应感公,制词云:「尔父守蜀,建三江之利,功施於后世。尔亦以神显於西土,父子庙食,相传至今。比岁京师赖尔为福,民罹札瘥,请祷\輒应。夫有及人之功者,必饗爵秩之报,幽显虽异,朕何闲焉。建尔上公,申锡嘉号,式从民志,以侈神休。」见曾肇制集。)
户部言:「窃以制国之用,量入为出,必当周知天下金谷之数,以察登耗虚实,乃能裁节烦□;研究弊病,必资成法,以为总要。国家初置三司官,即今户部之职。自景德、皇祐、治平、熙寧並修会计录,事目类分,出纳具见。岁月已久,未及编纂,宜復讲修,以备观览。请委本部官编集。」从之。太皇太后曰:「近年减放赋敛甚觽,然用度未尝有所损。」吕公著言:「宗室费广。」太皇太后曰:「闻濮王言,天圣中宗室奉朝请者纔四十七人,授官者与外廷等,有为崇班者【一】。自章献时,始改授环卫官,增俸禄多矣。」因言改作宜审。韩维曰:「古人作事常约盛衰,谋\始必须虑终。」(吕大防政目云:太皇太后宣諭:「近年虽减赋敛,然未节用。」宰臣奏:「宗室费最广。」太皇太后曰:「宗室昔为廷臣,自改环卫,俸始多。然昔日员少,章献尝云宗室奉朝请者四十七人,何时更得三人,为五十员?」实录所载与政目小异,当从政目。安燾行状云:宣仁圣烈皇后一日谓燾曰:「三省虑国用不足,议减数事,於卿意如何?」燾曰:「今用度已极节省,而户部尚闻艰窘,欲使下足而上给,固须有术。今乃首议裁减宗室俸赐,此尤不可者。陛下惟当痛抑外家,以示至公,然此举恐当深思而熟计之。」宣仁遽发寤曰:「枢密议是。」遂寢。此事当考。)
夏人寇镇戎军诸堡,詔陕西转运\使范子奇体访诣实,及具兵將官姓名以闻。(要考见诸堡名字及入寇月日。)又詔:「府界、三路教阅保甲,自十一月朔为始。若灾伤放税及五分以上者,免教;或一都保內该免者及半,其余户亦免。」
復课利场务亏额科罚不以去官赦降原减法。(旧录云:「元丰闲,惩慢令之吏覬倖寢罢或恩宥免罪,故立前法,而元祐初,从议者裁定。至是,户部言其弊,復其法。」新录辨曰:「法令因革,於前后实录中始未皆可见,不必解释,今刪去。」苏軾自辨疏可参考。)
癸丑,朝奉郎、军器少监郭茂恂知晋州。
詔:「制科入第三等并进士第一人及第,並除承事郎、签书节度或观察判官厅公事或知县;代还,陞通判;任满,与试馆职。制科入第四等,除两使推官;代还,改次等合入官次。第五等,除初等职官;任满,除两使推官。有官人比类取旨。」
又詔:「除诸行侍郎,如未歷两省及待制以上职者,並带『权』字,□班在诸行侍郎之下,杂压在太中大夫之上,禄赐比諫议大夫,仍不赐金带,候及二年取旨。其六曹郎中,虽係知州资序,未实歷知州及监司、六曹员外郎、开封府推官者,並只除员外郎。」(旧录云元丰官制有法,至是更之。新录刪去。)知絳州李元辅转官、减年磨勘各追夺一半。先是,御史吕陶言:「元辅人品猥下,语言举止如屠贩。尝幸其父之將死,持以为词,立契券贷钱於人,以资不逞,乡里皆恶其不孝。既仕进,为薛向鹰犬,向之害物,元辅有助。在邠州与蔡確同官,屡以金帛奉確,且护其过恶,遂获免。其后確贵,以元辅为司农属官。向者,运\变川峡钱物,於官本內每十万贯先□除三万贯或四万贯,虚收利息及俵钱与郡县减价收买物帛,侵损民力,数路不胜其扰。洎物货纔到陕西,適会鄜延、涇原边事,尽数支拨前去,元辅却將凤翔等处实直价例纽算,用为羡息,计功冒赏,转两官、减二年磨勘。自提举常平迁转运\副使及移淮南路【二】,並是蔡確以私旧之恩主张援引,以致於此。臣自去年三月后来,累次具元辅素行猥恶,不为士大夫所齿,及冒赏迁官之罪,闻於朝廷,未蒙指挥。臣近见李琮以根括虚税得罪,缘琮受赏者皆已夺官,并吕嘉问等因市易虚息迁官,尽蒙追夺。按元辅运\变川峡钱物,亦是虚收利息,叨冒迁进,与李琮、吕嘉问事体均一,独此幸免,未协公论。伏乞勘会追改,以示赏罚之当。」故有是命。(新旧本但云:元辅初以转易川峡钱物有劳迁官,至是,御史吕陶言其侵损民力,虚收息钱冒赏,故有是命。)
枢密院言,殿前马步军司递年按阅诸军所支赏银,未有定限分数。詔以十分为率,选应赏人无过三分,岁止一次。甲寅,詔:「诸路每年於八月后解发试武艺人到闕,殿前司限次年正月,军头司限二月以前试验推恩。其呈试第二等、第三等武艺之人依此。」
復洺州临洺镇为县。
乙卯,朝奉大夫朱衍特换庄宅使,文州刺史苗授荐其沈勇有谋\故也。寻命衍知金州,衍乞依种諤例,除三路沿边州军差遣,仍带一路分鈐辖、都监,若以为不可,即乞还故官,又从之。(衍復为朝奉大夫在九月三日,今并书之,事则据曾肇制集云。)
是日,朝奉郎、权知开封县罗適为开封推官,朝奉郎、权开封府推官张商英为提点河东路刑狱。商英先上书谓:「三年无改於父之道,今先帝陵土未干,奈何轻议变更!」又尝移简苏軾,欲作言事官。或得之,以告吕公著,公著不悦,故出之。(此据徽录商英传及邵伯温辨诬修入。邵伯温作章惇传云:「惇既拜相,荐蔡卞为右丞,林希为中书舍人,张商英为諫官。蔡卞为王荆公復绚,又以元祐中除知广州为置已於死地。林希在元祐闲自中书舍人以修撰出知杭州,不除待制。张商英在元祐初为开封府推官,欲作言官,□苏內翰子瞻云:『老僧欲住乌寺,呵佛骂祖一巡,如何?』偶馆职孙朴过子瞻,窃得其简,示吕申公之子希纯,希纯白申公,申公不悦,出商英为河东路提刑。三人皆怨元祐宰辅者。」何麒作商英传云:「元祐元年,除权发遣开封府推官公事。时朝廷渐欲更改役法等,而諫者或詆斥裕陵,公上书曰:『先帝末年,参用韩琦、富弼之语,釐改新法之不便於民者以十七八计。为其子者,正当遵用父道,以守其成,故论语曰:「三年无改於父之道,可谓孝矣。」今先帝陵土未干,即议更变,以理言之,得为孝乎?今髃臣詆斥者实繁有徒,使先帝政事儻有不善,当先帝时何不尽言指陈,上疏极諫,而今乃迎合时好,妄肆莠言也?臣乃先帝识擢之人,难以改节立朝,乞除臣外任差遣。』乃除河东路提点刑狱公事。陛辞之日,又以札子极言先帝政事不可轻改,且言:『司马光在先帝时,与王安石异论【三】,闲废几十五年,其意必欲自行己学,此为有理。若他人,在熙、丰则附熙、丰,在元祐则附元祐,此乃反覆射利之人,不可不察。』因自陈身受裕陵之恩,不忍取合髃小之意,至於泣下。宣仁哀之,谓曰:『卿,忠臣孝子也。但朝臣多言熙、丰政事有未便者,已令子细讲求利害,非轻改也。』『子细』之语亦载国史。公哽塞而去,自是与当时用事者復为仇敌矣。」王赏在史院作商英传云:「元丰八年,以太常丞召,甫入国门,而神宗升遐。元祐元年,除开封府推官。时朝廷稍更新法之不便於民者,商英上书言:『三年无改於父之道,可谓孝矣。今先帝陵土未干,即议更变,得为孝乎?』除河东提点刑狱。陛辞,极言先帝政事不可轻改,因自陈受裕陵恩,不忍偷合,至泣下。宣仁后曰:『卿,忠臣也。但朝廷多言熙、丰政事有未便者,已令子细讲求利害,非轻改也。』」按:商英自府推出为河东宪,邵伯温所记与二传皆同,王赏大率因何麒,但稍刪润之,不知麒何据也。按:商英以元祐元年四月十四日除府推,时已罢免役法,而麒乃称渐欲更改,盖不考事实,谩书之耳。且疑商英初为府推时,亦未敢与执政异论,当考。元祐元年二月三日,虽有开封知府与属官一员同对指挥,又按苏軾三年九月五日上言:「垂帘以来,除宰执、台諫、开封尹外,更无人得对,惟邇英讲读犹或亲近。」张商英以二年七月六日自开封推官出提点河东刑狱【四】,不知何故独得对,恐此事必不然也,今不取。)
丙辰,詔诸州军每岁土贡,除旧进数外,其近年添进悉罢。
丁巳,通直郎姚□落致仕,为宗正寺丞。□,山阴人,尝为龙游县令。母老思归,请侍养,居二年,遂致仕,於是復起。(吕公著掌记云:姚□未老休退,宗丞,绍圣四年三月有传【五】。不知谁所荐,当考。)
詔內外学官选年三十以上歷任人充,从御史中丞胡宗愈请也。(学官自罢试,多出近臣论荐,宗愈言:「学者初中科,遽专师席,请择长吏尝歷任者充选。」本传。)
礼部言,请用太常寺以故事修撰到坤成节三师、三公、宰臣已下上寿仪,从之。(曾肇云云见九日。)戊午,辽国遣崇仪军节度使萧德崇,中散大夫、守太常少卿、充干文阁待制张琳来贺坤成节。宴垂拱殿,始用乐。
太师文彦博言:「北使见於紫宸殿,宴垂拱殿,左右內侍执用白纸及柿油蕉叶扇,率不直十余钱。此止士庶便於日用,今万乘临轩操用,有以见尧、舜俭德之美。三省宰执及北使侍宴席,皆得瞻仰,以为汉文帝之服弋綈,前史书为盛美,方之於今,固有臱德。乞付史册。」詔可。
中书舍人曾肇言:「伏见太皇太后陛下昨者深自抑损,特发德音,不欲临御外朝,退就崇政殿受册。詔书一下,中外嗟嘆,忠义之士至於感泣,况臣待罪侍从,尝献瞽言,不谓偶合圣心,特加收采,非惟见陛下克己復礼之圣,又以知陛下虚心纳諫之明。士生此时,不能竭忠尽智,裨补万一,目有所见,怀而不言,则窃位欺天,何所逃责?此臣所以不避冒黷之诛,倾写肝胆,置於上前。儻一言有补,万死无悔。臣窃闻近日有司建议【六】,坤成节於崇政殿上寿,其升殿赐酒并文武百官拜表班次,並比附天圣三年故事施行。臣伏考天圣三年故事:宰臣、枢密、三司使、学士、知制誥、待制、节度使、留后、观察使、契丹使班於殿廷,上寿如礼,赐酒三行,百官诣內东门拜表称贺。至天圣九年,始御会庆殿,百官上寿如干元节之仪。盖自天圣三年至八年以前凡六年,尽如三年之制,亦足以见当时君臣守礼畏义之心,可谓至矣。今者三省、枢密院乃不全用天圣三年故事,及今日有司之议,特降朝旨,令文武百官、诸军將校隨班行上寿礼,此臣之所未喻也。太皇太后昨降詔书,以为不敢自同章献太后出临外朝,故就崇政殿受册。窃详圣意,务从抑损,今乃令百官、將校皆赴崇政殿廷立班上寿,则是天圣八年以前之所未有,其礼更增於旧。在陛下谦恭抑损之志,前后本末似不相称,臣愚以为此殆非太皇太后之意,特执政大臣失於不思耳。伏惟太皇太后陛下,躬前世母后不可极之盛德,有休息百姓、覆育万物之大功,受四海九州欢心爱戴之备养,其为尊荣,亦已极矣,岂待百官將校旅列於廷【七】,然后为贵哉?臣愚故愿特詔有司,一用天圣三年长寧节故事比附施行,使天下之人知陛下谦恭抑损之志,前后如一,本末相称,书之史册,垂法万世,岂不美哉!书曰:『不矜细行,终累大德;为山九仞,功亏一簣。』惟陛下留意无忽,天下幸甚!臣以孤远之跡,在朝寡助,保全拔擢,皆出圣恩。常恨不能图报万一,故遇事輒发,不知忌讳。伏望陛下澄神省察,儻有可采,只乞出自圣意,速赐施行。」己未,太皇太后詔:「坤成节可只依天圣八年以前章献明肃皇后御崇政殿上寿礼。」(曾肇以七月九日论奏,十日批出。实录並不载,今据肇集追书於己未前,可见宣仁圣烈从諫之美也。)庚申,交趾郡王李干德进封南平王。
辛酉,枢密院言:「夏国嗣子干顺已加封册,而未遣使报谢。其生日,令都亭西驛所下鄜延路经略司:未得牒会,如西人送到生日公牒,勿受。」从之。
改诚\州为渠阳军,从荆湖北路都鈐辖、转运\、提刑司请也。(三年十月丙戌,又废军为寨。新、旧录並於十二日辛酉书:「左司諫吕陶为京西路转运\副使,殿中侍御史上官均为比部员外郎。」按:陶辞京西运\副乞小郡章言韩维、杜纯已罢免,时陶犹领諫职。维责邓州,十五日已得旨,二十二日方行出。纯迁右司,实录在二十五日,陶不应旬日前改除差遣,旬日后领諫职如故,恐实录偶误。检陶京西运\副告词,乃十六日也,今附十六日。然十六日已行出,不知何故二十二日犹领諫职,或纯迁右司亦先得旨,二十二日乃行出也。政目陶京西运\副,均比外,亦在十二日。)
宝文阁待制、提举崇福宫王临卒。壬戌,御札付中书省曰:「门下侍郎韩维尝面奏范百禄任刑部侍郎所为不正,及有非理事十余件,经今多日,疑无奏牘,及令开具闻奏,却称须俟討寻。(御集赐韩维手札:「卿向日延和殿奏,待与范百禄理会十数事,可只今开具进入。」不知是何月日,今附此。)夫辅臣奏劾臣僚,当形章疏,明论曲直,岂但口陈,意无跡。既无明文,何异奸说?维为辅臣,不正如此,朕何赖焉!可罢门下侍郎,守本官分司南京,仍放谢辞。」(百禄与维爭收例归中书事,在二年三月二十八日。苏軾三年十月七日云云可考。)右仆射兼中书侍郎吕公著即上疏言:「臣伏思陛下自临政以来,慈仁宽大,判別忠邪,於辅弼之臣每加优礼,故得上下安乐,人情悦服。今来韩维必是进退之闲语言乖谬,上触龙鳞,然维昨与范百禄爭论刑名等事,若以为性强好胜则有之,亦未见奸邪事跡。若以奏劾臣僚当有章疏,则自来大臣造膝密论,亦未尝须有章疏。比来批语所罪,恐未足以风示四方。兼维素有人望,久以直言废弃,陛下初政清明,方蒙收用。忽然峻责,罪状未明,虑必有讎嫌之人飞语中伤,以惑圣听。况五六十年来,执政大臣未曾有此降黜,恐中外闻之,无不惊骇,自此人情不敢自安。臣又窃思皇帝陛下春秋方富,正赖太皇太后陛下训以仁厚之道,调平喜怒,以復仁祖之政。若大臣仓卒被罪,则小臣何以自保?臣受陛下恩,与常人不同,意欲致君於尧、舜,措国於不倾,以报陛下。故今来虽当雷霆之怒,不敢爱身,以陷陛下於有过之地。伏望少回圣虑,其批降指挥见只在臣处收掌,听候圣旨。」
是日,公著又言曰:「臣適来已具奏论韩维不当责降。臣待罪宰臣,若人主有过举,臣第一合当论列。况韩维素有时望,今来罪名不显,忽行责降,除命若出,物论必然大骇,皆以朝廷为失政,致陛下於有过之地,臣亦何安。伏望圣慈特赐包容,且令安职,俟其有请,听使去位,以全君臣之大体,免致中外讥议。」是日晚,中批付公著曰:「览卿所奏,为罪韩维事。维不惟性强好胜,今日观维族人、知识布在津要,与卿孰多?以此人多不平。维之强横,若俟其有请而后罢,则今后朝廷何敢行事?纪纲自此不復振也。卿更详度,作文字进入。」
中书侍郎吕大防亦上奏曰:「今夜吕公著封送录到降付中书省御批指挥一件,为门下侍郎韩维面奏范百禄不当,可守本官分司南京;及称一面奏缴元降指挥【八】。臣窃详韩维忠讜有素,士望甚高。陛下自初临政,擢维於沈滯之中,委以柄用,贤士大夫莫不称颂盛德,为之相庆。一旦忽以奏事差失,遽行谴责【九】,恐非所以风示四方,开接觽正之体。吕公著不令臣知,一面论列,必已竭尽至诚\,上裨圣治。伏望天慈详察,特为开纳。况维所坐至细,止是拙於奏陈,未可加以重责。若此命一出,则人人有不自安之意,系今日治体之根本。伏望深思而熟察之,少息雷霆震耀之威,使全臣子进退之分。臣不胜至恐至愿!」(大防札子,其家尚存奏本,有封还御宝,乃七月十三日所上,今附此。)中批付大防曰:「览卿所奏韩维事。维为大臣,言臣僚过恶,自当公行,岂有口陈而已者?此不为罪,何耶【一○】?宜依已降指挥施行。日后果有臣僚烦言营救,必当重行贬窜。」
癸亥,公著復上奏曰:「昨日,两具札子,论列韩维不当责降事,伏蒙圣恩特降批旨,稍霽威严,仍令臣更详度作文字进入者。臣所以区区论奏,盖以韩维於兄弟中最有美誉,亦別无奸邪显状,若詔命一出,恐必致四方讥议。臣伏思陛下自去春以来,包容蔡確等,使自引去,独於韩维不能少忍耶?且门下侍郎位遇至重,自非罪恶彰显,必俟其有请,即听去位,最为得体。伏乞圣慈少留神虑,其元降到指挥谨同封进入。」是日,中批付公著曰:「卿所奏韩维於兄弟中最贤,以兄弟推之,则粗有虚名,若考实则未闻。维之欺罔,宜在不赦,然以卿累言,更不欲重责,止以其罪罢门下侍郎,与一知州差遣。卿宜先定一州郡【一一】,实封进入,续降出文字施行。」公著即上奏曰:「祖宗朝,执政以罪罢,亦皆有带职或转官,告词內不说事因,只平罢者;但不因陈请,即非美罢。近世□奎,神宗以其留韩琦、排王陶,自礼部侍郎、参知政事除户部侍郎、资政殿大学士、知青州;臣兄公弼,为与王安石、韩絳【一二】爭事,亦是不因陈请,自枢密使、刑部侍郎除观文殿学士、吏部侍郎、知太原府。今来韩维若只不与转官,令带旧职知州,即是罢黜,然但恐命下之日,执政、辅臣及台阁、侍从必更有论执政者。今擬上邓、襄两郡及令带资政殿大学士,更乞裁酌。」
甲子,詔韩维除资政殿大学士、知邓州,然犹用前责辞。公著乃与中书侍郎吕大防同奏曰:「此大事也,更乞访问太师文彦博。」同知枢密院范纯仁言:「臣窃闻韩维有与外任指挥,臣伏见韩维公忠篤实,稟於天性,议论赏罚,据理直陈,尽心国家,不避嫌谤,陛下用为执政,可谓股肱之良。伏惟陛下宽仁大度,委任髃臣、进退辅弼,咸以至公。今韩维未闻別有大过,不俟封章陈请,遽然逐去,必有奸人密行譖诉,上误圣聪,致陛下用贤不终,使大臣失进退之节,实恐正人失望,有亏圣政。伏望陛下深加睿思,或因臣僚开陈,却令追寢前命,以成帝尧舍己从人之德,以继商汤改过不吝之美。臣被恩殊异,难以缄默,伏望圣慈深赐采察,天下幸甚!臣与韩维亦霑姻戚,既欲上裨圣化,难以避嫌自安。更乞圣慈遍询文彦博、吕公著已下诸大臣,则知维之邪正。若维果是正人,则虽有些少过失,全望陛下主张;若以小过去之,是使奸人得计,恐非天下之福。臣闻谤韩维者多言其引用亲戚,乞陛下將进用过韩维亲戚遍问三省,元是何人发意,因与不因韩维,自然有无阿私事状明白,庶不误陛下至公之意。」中书舍人曾肇封还韩维词头,具奏曰:「窃以朝廷进退执政大臣,上系国体,下动人听,苟有未安,所害不细。今陛下责韩维以尝面奏范百禄所为不正,及有非理事十余件,及令开具闻奏,却称须俟討寻,既无明文,何异谗毁。臣伏思韩维所言,诚\出於谗,则固不为无罪,然未见维指陈百禄不正及非理事跡,则其言是非尚未可知。若百禄果有不正及非理事跡,则维言为当,罪在百禄;若百禄无之,则维不为无罪。伏望詔维指陈百禄不正及非理事跡,然后陛下质以公议,则是非自见。所有誥词,臣未敢修撰。」太皇太后批付肇曰:「辅臣奏劾臣僚,岂有案牘不具,徒口奏而已者?盖是出於容易,谓予听览可欺也。以此罢其职,岂谓与范百禄较证是非,然后为有罪耶!宜依前降指挥,作文字施行。」
肇復具奏曰:「臣前日輒稽詔命,妄陈所见,退省僭冒,恭俟刑诛。不谓陛下赦其狂愚,特赐詔札,委曲诲諭,如父训子。臣岂不知从命顺旨为得礼,逆命咈旨为有罪?然臣一门之內,世受国恩,陛下擢臣备位近侍,德泽深厚。臣儻贪於承命,怀不尽之心,致天下之论谓陛下听决万几,三年於此,辨別忠邪,赏罚功罪,无不曲当,而独於此有过举之累,则臣之负国,罪何可逃?臣之报君,义將安在?此臣所以不避万死之责,倾写肺肝,冀有补於万一也。臣前奏乞令韩维指陈范百禄所为不正及非理事跡,非欲令维与百禄较证是非,正欲考覈维之欺君与不欺君尔。若维所陈皆中百禄之病,则是维为执政,敢为朝廷別白邪正是非,真得大臣之体,虽案牘不具,出於口奏,岂可谓之欺哉?若维所陈皆失事实,则其欺君罔上,事理灼然,明正典刑,人心自服。盖执政大臣参预国论,其於论议臧否人物,不必一一具述文字,但顾所言当与不当,推而行之,人心服与不服尔,岂以一无文字便谓之欺?惟是百官有司有所陈列,须具札子、奏状自达,非如执政大臣朝夕进见,故不得不然也。古者坐而论道,谓之三公,岂以具案牘为事哉?今陛下责维徒口奏而已,遂以为有欺君之意,臣恐命下之日,人心眩惑,以为陛下以疑似之罪而逐大臣,恐於陛下威德不为无损也。执政大臣自此以维为戒,无敢开口议论臧否人物,君臣上下更务形跡,恐非陛下推赤心以待大臣之谊,亦非大臣展布四体,以事陛下之道也。夫执政大臣,天子之所礼貌,所与共安危治乱者也。古人以为人主之尊如堂,髃臣如陛,廉远地则堂高。又言二千石尊重难危,乃能使下。夫二千石盖一郡守尔,犹不可轻易去之,况陛下左右执政之臣,有堂陛之势者乎?臣受陛下厚恩,食朝廷重禄,岂肯私一韩维,以负陛下?然臣惓惓不能自已者,为朝廷惜进退大臣之体尔。伏望陛下察臣此心,澄神熟虑,儻蒙采录,乞如臣前奏施行。」不报。
先是,左司諫吕陶累章论维:「怙势任情,阴窃威柄。方陛下垂帘听政,不宜使大臣如此专恣。若不早赐罢免,邪计必行,邪党必胜,非朝廷之福也。」(陶家传云陶五上章论维,然未见陶五章。实录称御史论维多除用亲属,盖指陶也。陶论维除用亲属,亦不止一章。及维罢免时,陶已为諫官,不为御史矣。不知实录所称御史果何人。上官均自殿院与陶同日徙他官,或均固尝论维,但其章弗布耳。今依陶家传略存此数语,更须考详。今徽录、均传亦不载尝有章劾维,奏议亦无。)及是,又言:「伏闻有旨差韩维知邓州,此陛下深得制御大臣之术,耸动四海,慑伏万官【一三】,自古圣君英主无以过此,宗社幸甚!天下幸甚!然曾肇敢封还词头者,盖肇向忝中书舍人,累有臣僚弹奏,维素喜肇,力主张之,今日肇以此报德耳。臣又风闻肇与韩族议为婚姻,若果如此,圣明更赐审察。」
乙丑,左司諫吕陶为京西转运\副使,殿中侍御史上官均为比部员外郎。(陶迁司諫,均迁殿中,在五月十六日丁卯。刘攽制集:上官均自殿中侍御史除兵部员外郎,叶祖洽自兵部郎中为礼部郎中,同一制。不知实录何故以均为自殿中改比外,当考。政目与实录同。)先是,侍御史杜纯、右司諫贾易等缘张舜民事劾陶、均面欺同列,而陶亦自请补外,上疏论朋党曰:(杜纯劾陶等欺同列,此据晁补之所为行状,且云纯坐是忤旨。贾易劾陶则据陶疏。均事当考。)尝观古之圣君贤臣相与图治,能辟觽正之路,杜髃枉之门,功业隆而声名著者,其术无他,在乎绝朋党之患而已。朋党之患,不止於忘国家之事,以私己自营,挟疑似之说,以养交固宠。其患乃在乎中伤忠直尔。忠者先伤,则凡怀忠者不容;直者先斥,则凡任直者不免。夫然后率天下之人为不忠、不直,而相与共欺其君者,朋党之患耳。
人君不患不能知治道,而患不能知朋党;不患不能知朋党,而患在不能去朋党。昔者刘向论朋党数千言,李德裕推广其说,然二人者,卒为朋党之所害。使人主能知其弊,则二人者,岂有不能自明之理哉?故曰患在不能知之也。唐文宗聪明俊伟,有志於治,叹曰:「去河北贼\易,去二李之党难。」始失其制,终成其乱,虽欲痛治,势所未可。故曰患在不能去之也。盖人主所恃以治天下、服万民者,公议也。朋党作,则公议亡,人心无所赖,上下相徇,毁誉乱真,人主虽独公其心於上,天下谁与同其是非忧乐哉?臣视往事之变,嗟念久矣。起自疏远【一四】,无左右之助,陛下擢於觽人之中,付以言责之任,感慨自誓,恨无死所,以报万一。然臣尝谓諫官、御史当尊朝廷,肃臣下,谨名分,正纪纲,远比周,然后为称职。故遇事必言,不暇恤己,牴牾同列亦既多矣,违戾权贵亦已甚矣。顷因程颐不严君臣之分,欲就別殿说书,臣以为礼贵防微,事宜戒渐,名分一僭,实生厉阶,乃献封章,论其不可。奏削方上,而陛下已悟其失,有旨改正,则是颐之妄请,不待臣言,而陛下已辨也。臣於颐素无嫌怨,所论奏者乃职事耳,非欲沮颐以伸己也。同舍缘此反目相视,不啻仇敌,阴怀睚鴺,伺隙求报。
未几,张舜民罢职,台諫纷然共议营救,亦欲率臣同入文字。臣既思虑短闇,始欲救之,遂诺长、贰以谓可言。既而再思,理有不可。其后全台具疏,力来强臣,臣乃详论舜民之言不可从,舜民之罢不当救,面却其请【一五】,不敢雷同。及至召赴三省宣諭,其人各以为耻,怀怨愈深,意欲使臣不可独免,遂形恶奏,上□□免圣聪。仰赖陛下睿明天纵,照见邪隱,社稷神灵弗祐非道,斯人党与不攻自破,孤臣获全,復进諫列,此天地之造也。今韩维之上客、程颐之死党,犹指舜民之事以攻臣,是朋党之势復作,而朝廷可欺,乃天下之深忧也。臣安可忍而不辩,忍而不去哉【一六】?所以辨者,小则欲明一身之枉,大则欲救天下之害也。愿陛下垂听而察焉。
大凡台諫供职之始,当有章疏,所言之事,必以远者、大者为先,近者、小者为后,此其体也。今政令之得失、生民之利害,必有大於舜民之事者,而不先言之,乃汲汲言臣者,意非他也,其一则贾易为程颐报怨也,其一则杜纯藉此以悦韩维也。韩縝误神宗之政事,韩宗师忝祕阁之除命,韩宗儒丑秽之跡,郭茂恂赃贪之罪,臣累尝弹劾,则维之憾臣亦深也。彼杜纯者,与韩氏为婚姻。絳既判北京,乞差纯为本路运\判。朝廷起纯於停废之中而遣之。在河北未数月,召为大理少卿。荷德於韩氏,岂肯不报?其人天资刻深,持法苛峻,每断疑狱,主议惟重,以求合韩维之意。维多从其说,於是表裏相成,与范百禄异论,维因此益嘉之。忽有侍御史之除,命下之初,不协公议,臣是时深欲论奏,適会傅尧俞等事未辨明,恐不知臣者谓臣又起爭端,遂隱忍而罢。则纯之言臣以悦韩维,跡状亦明矣。至於贾易为程颐之党,则士大夫无不知之。
今二人者,不知何辞以罪臣也?谓臣已尝出言欲救舜民,既而不救,有反覆之罪乎?是不许臣深思,而欲臣苟合也。昔季文子三思而后行,孔子闻之曰:「再斯可矣。」盖中人之性,烛理不能尽明,凡於事变,必再三思虑,则庶几无悔,虽圣人亦许之。夫以孔子之圣,许季文子之再思,而台諫不容臣之深虑,亦已过矣。谓臣见同官罢职,不出力以救之,为薄於风义乎?则事固有轻重,理固有取舍,不可执一而言也。臣虽不救同官,薄於风义,其过小也;其知不当救,而苟为辞说,附会党与以救之,则欺於朝廷,其罪大也。臣寧有小过,而不敢为大罪,寧致同列之深怨,而不误国家之大事,臣何愧也!臣之罪止於此,而言者源源未绝,必欲臣废逐而后已,臣深痛朋党之弊至於斯也。
夫朋党之人,寄佞於忠,託奸於直,济之以智,成之以敢,不可不察也。昔刘崇鲁(案:原本作刘栖楚,今据李磎传改正。)哭李磎白麻者,为諂崔昭纬也;张又新搆李绅之冤者,为附李逢吉也。(案歷代名臣奏议,张又新作刘栖楚。唐书载又新与栖楚同为逢吉搆绅,而又新尤甚,则作又新为得实,今仍原本。)岂宜圣世復启此风?小分曹类,大成党錮,渐不可长也。臣伏闻真宗皇帝尝戒諫官曰:「不得潜为朋比,阴有中伤。」祖宗训戒,著在史册,安可忘哉?恭惟皇帝陛下尧仁舜孝,规天广地,对扬祖考之光训,对越上帝之景命。伏惟太皇太后陛下圣哲仁慈,远出千古,四海治理,万几得失,神遇而心悟,其於邪正,了无遗察。臣虽以螻蚁之命,立於虎豹之髃,凭赖天地之力,未赐斧鉞之诛,以安其余生而不忧。然臣有喋喋不能已者,盖觽口可以鑠金,积毁可以销骨,曾参杀人,入市有虎,言者三至,未免置疑,跬步一差,遂投朋党之陷藊,此臣之所以深忧也。夫竭力事君,有死无二,死得其义,有何憾为?臣之区区,惟恐不得死於陛下之斧鉞,而將死於朋党之陷藊,则臣犹有憾也。伏望陛下哀怜鉴照,罢臣言职,免使纷紜之议,烦惑天听,臣不胜幸甚!
又言:「杜纯到台已来,朝廷累送刑名公事付台定夺,纯独持深议,意务在杀,与胡宗愈等各状论奏近日阿袁之事是也,(阿袁事当考。)此亦可见其附韩维矣。贾易既言臣,又欲率孔文仲同上殿论奏,文仲拒之。程颐素不与文仲往还,忽謁文仲,盛称贾易言臣之事,因以言诱文仲令助言之,文仲深不平其说,此朋党可见矣。」又言:「新除台官赵挺之乃邢恕妻兄,从程颐学,因杜纯荐为御史。以颐与纯之故,亦必言臣,惟陛下幸察。」易凡五状言吕陶,其略云:「傅尧俞、王巖叟近尝弹奏陶为不曾论列张舜民事而面欺同列,言已有文字,蒙降朝旨令其分析。传闻吕陶不自引咎【一七】,尚敢毁诬忠良,以为强横逼使言事。如其果然,何陶之小人而无忌惮一至如此!且尧俞、巖叟亮直一心,求以报国,天地鬼神固亦鉴其诚\意,縉绅士大夫【一八】苟有知者,孰不称其贤而深惜其去。而陶也,诡譎奸人,安然復位。按:陶习尚卑凡,猥同市井,包藏深阻,险於山川,託朋附以自安,怀机藊而难保。」(编类章疏係二年六月十九日。)又言:「窃闻今月十六日,三省同奉圣旨,除吕陶、上官均差遣。执政大臣心知其非,而迟疑犹豫,近及旬浹,竟无所辨正,出於不得已而行之。且大臣既不为陛下开陈可否之义,而台諫又皆怀私顾忌,钳口养交而已。然则陛下何赖於股肱耳目之助乎?」又言:「窃闻吕陶之党与已觽,根柢已深,有不可动摇之势。诚\恐髃邪迷国,为天下大患,欲为陛下拔其源而塞之,无使滋蔓而不救也。今陶之死党篃自执政大臣、侍从要官,相与驰驱往来,昼夜合谋\,欲尽去正直中立之人,然后肆意逞欲,以居美权要选。忠义之士,无不扼腕疾首。」又言:「陶之党人在要路者,固已瞋目而怒,勃然见於辞色,將恐机藊四发,挤臣於不测之祸。」又言:「外议谓陶之党人乃近臣之强者,与一二大臣素为朋比。近以利害劫彼大臣,使之进说,乞下前命,是以密启於陛下,故陶与上官均之命復出。此事之虚实,惟陛下知之。若果如其说,其为大臣者亦不忠之甚也。」(编类章疏六月二十八日奏。)又言:「吕陶昨寢罢左司諫之命,以其有不忠之罪,中外公论皆以为当,犹恨其斥逐之晚也。陶包羞覬幸,借託请救,乃復得之。果以不忠得罪,阅月可復乎?彼贪利之人,志在苟得,而无耻乃其常態,何至朝廷蔽失如此之甚哉!」(编类章疏七月五日奏,今并附此。)及是,陶与均罢言职,陶外补而均內徙。(两人俱罢言职,均內徙而陶外补,盖易攻陶特甚,由此除命不同。均曲折当考。赵挺之除御史,在六月二十八日。)
丁卯,雨,罢集英殿宴。
戊辰,辽使辞。
吕公著於便殿復论责韩维事。是日,內批付公著曰:「卿適奏改韩维词头,欲作何意?」公著即具奏。乃詔中书省,韩维誥词宜作均劳逸意。舍人苏辙实为之。
詔熙河兰会路鈐辖苗履速起发赴任。(御集七月十九日。)
天章阁待制、知襄州□雍卒。
庚午,兵部言:「熙河兰会路经略安抚使司奏:自开拓本路及诸路用兵以来,敢勇效力,因立战功,补授甲头至三班院差使者甚觽。欲依军將、殿侍、大將、三班差使法,许授换弓箭手人员比类擬定合换职名。」从之。置河中府、龙门县、韩城县钱监三。
降授正议大夫、知相州崔台符卒。
辛未,正议大夫、守门下侍郎韩维为资政殿大学士、知邓州。(新、旧录並书御史论维多除用亲属,故罢,独不载御史姓名。按:论维多除用亲属,有吕陶章疏可考,然当时罢维乃专坐口陈范百禄过恶而不具文字。吕公著家传载吕大防家所藏御札并曾肇奏议,载其事甚详,不知旧录何故都不取,而新录又因之。)
左司员外郎王覿为侍御史,侍御史杜纯为右司郎中。御史中丞胡宗愈言纯颇僻深刻无学术,进不由科第,用法徇私,乞罢其侍御史。执政力为纯辨,而中旨令与覿更任。宗愈又言纯諂附韩絳,乃出知相州。(纯知相州在二十八日,今並书之。执政为纯辨,据宗愈传。)
朝奉大夫、直龙图阁、知河中府叶康直知秦州。(元年十一月二十四日,初自陕西运\副除直龙、知秦州,曾肇缴还;十二月六日,苏辙再缴;今年二月二十八日,罢之;六月二十八日,改除小龙、河中;今改授秦州。)枢密院以边事未息,合要康定、庆历以来河东、陕西用兵典故,请借仁宗朝实录,候边事息日送还祕书省。从之。(新无。)
壬申,詔还坤成节臣僚所进金酒器。
復鄚州鄚县。是日,手詔付吕公著等,令於文臣中择有才行风力,兼知边事,堪大用者三五人,具姓名亲书实封进入。公著即上奏曰:「臣未准詔旨以前,固尝思虑筹度,近侍之中,卓然能当大事者,亦未易得,今且於短中取长,略具数人:观文殿学士孙固和厚有守,曾任枢长及边帅,然才识有所不至;吏部尚书苏颂资性平和,諳练典故,然人格不至高;户部尚书李常好贤乐善,处事平允,然风力不甚强;吏部侍郎孙觉学术行义,觽所推服,然临事或不肤敏;又户部侍郎赵瞻和厚晓边事,天章阁待制顾临忠义倜儻,亦好讲求边事,然进用未久,或可渐次擢任;又御史中丞胡宗愈素有直声,然前日弹杜纯一事,颇为乖繆,疑为小人所误,乞更观察。」又言:「今三省职事,与旧日中书一般,中书宰相、参政本以四员为额,若未得人,三省权不添人,及枢密院且令安燾、范纯仁久任。燾在枢府日久,颇为习熟;纯仁蒙陛下不次拔擢至此,兼晓边事。虽燾屡有人言,纯仁尝自求退罢,宜各令安职,亦未至闕事。」(按:手詔问有才行风力,兼知边事,堪大用者,范纯仁亦被此詔,盖当时遍问执政,不但吕公著也。公著家传有所荐人姓名,因备载之,仍具言「付公著等」,庶不失事实。纯仁所荐既无姓名,更不別出。公著家传载此奏或加刪削,盖私有所避也。臣燾得別本於汪应辰,今附注在后,仍稍增入。吕公著奏:「臣今月二十三日准御批,令臣於文臣中择有才行风力,并知边事,堪大用之人三五人者。臣未准圣旨以前,亦尝思虑筹度,除今日已大用人外,其余两制以上及前执政,並未见卓然有远识,骨鯁能当大事,可充柱石之任者。其諳晓边事臣僚,尤更难得,今且於短中取长,略具数人:观文殿学士孙固在先朝任知枢密院事,亦曾歷河北边任,和厚有守,然才识有所不至;吏部尚书苏颂资性平和,諳练古今典故,然人格不至高;户部尚书李常好贤乐善,处事平允,然风力不甚强;吏部侍郎孙觉学术行义,为觽所推,然临事或不至肤敏,觉见任侍郎,或乞日近且进为吏部尚书;户部侍郎赵瞻和厚习吏事,本是关中人,颇晓边事,然进用未久,伏乞更观后效,若户部尚书有闕,或且试用;天章阁待制顾临忠义倜儻,有报国之大志,亦好讲求边事,然进用未久,且乞圣虑记录,更试其才;御史中丞胡宗愈自来觽皆称其劲挺有学识,然前日弹杜纯一事,颇为乖繆,疑为小人所误,乞更且观察。右更乞圣慈详酌。七月二十四日。」贴黄称:「勘会见今三省职事,与旧日中书一般,中书宰相、参政本以四员为额,今来若不得人,三省权不添人,及枢密院且令安燾、范纯仁久任。安燾虽人望不美,然在密院亦颇用心习熟;范纯仁累任西边,陛下自庶僚擢至辅弼,宜且安职,亦未至闕事。更乞详酌。」)
癸酉,皇城使、內侍押班、权管勾入內省押班公事冯宗道领惠州刺史。
詔除太仆寺官,三省、枢密院同取旨。以马政隶枢密院故也。
詔免死事之孤纳不应给俸钱。从户部请也。乙亥,户部言河东路转运\司奏,乞將折二大铜钱亦许依小铜钱例收税。从之。
丁丑,端明殿学士、光禄大夫、提举崇福宫范镇乞致仕,詔迁银青光禄大夫,仍前职致事。(实录云:「是时,凡得罪先朝者,悉相援以起。髃奸引镇以助己,镇力拒之,卒不起,士论嘉之。」新录辨曰:「元祐之政,起老成以自辅,而镇以癃老力辞,非缘职事不合也。史臣之言如此,实为厚诬,今刪去。」镇所以辞不起,已具元年十一月二十四日提举崇福宫时,新录要亦未详。)詔陕西、河东诸路经略使勘会:「边防大计,贵在先虑。近者,夏人显肆傲慢,不修臣职,料其作过,必在今秋。累据前后探报看详,夏贼\自中国远討灵州已来,常有长驱报復之意。又自攻围金城不利之后,或有改图深入之谋\。今来贼\计狂狡,虽未知作过所向,若只如常岁犯边攻掠,则朝廷已降指挥,戒敕诸路沿边,过为备御去讫。万一肆其狂谋\,不顾成败,併兵一路,豕突深入,即不委逐路合於甚处可以捍御,使不得奔冲;或放令稍入近裏,即却合於甚处可以邀截,扼其归路,须藉帅臣预为讲画。仰各详前项事理,不可下司,密切检详前后机要图籍,有无曾经措画备御深入条画,及更切询访经歷旧人,参较利害,从长议定捍御、邀截两策,各於甚处驻兵可保必胜,不致误事,疾速条具闻奏。其上件事理,止是朝廷今来先虑及此,预委诸路相度,贵有定策,万一仓卒之闲,不失御备。即不得张皇漏泄,却致境內居民先自惊疑不安。每有奏事,仍令机宜官亲自书写,不得少有漏露。」(旧录刪取此詔甚略,今具载之。)
环庆路经略使范纯粹奏:「除契勘得前后机要文字、法式、图籍內別无备御深入条画外,臣自领职以来,固已念虑及此,亦尝询访觽议,虽无经歷旧人,其闲形势利害粗可究见。缘本路內外,山谷重复,少有广川大野。前此屡经夏贼\入寇,內熙寧三年贼\马最盛,是时只是分兵攻围庆州沿边五七城寨,一面遣轻骑散行村落,搜求掳劫。其轻骑之散行者,亦曾一至庆州北距城四十里而去,盖未尝以全师直抵帅府。如將来入寇之数又倍於前,则猖狂进向,或至城下,亦无足怪。若谓敢踰越帅府,直趋內地,则理恐未然。盖贼\既犯边,若不先以兵觽守闭边寨,则岂敢不顾其后,而輒为长驱之计?既须先守边寨然后深入,即沿边次裏不下十余城寨,所占贼\兵无虑二十万,此外须別有余兵十万觽,乃可直造帅府。臣自今年夏秋已来,便作贼\兵攻围帅府之计。其沿边城寨,只令过为守备,诫以军法,虽有小利,无輒出兵;及近日以探报加急,已令清野避贼\。此外先已选择將佐之可任战斗者,令团结战兵【一九】,排备休息,俟贼\耗逼近,即欲渐次抽那,与帅府重兵相合,以观其变。纵使贼\兵直至帅府,遂肆攻围,亦止可坚壁自固。盖彼贼\远来,以觽自恃,势大气锐,必利速战。我既觽寡不敌,惟宜按兵不动,以顿其锋。彼既知重兵在內,不务速战,又既已清野,掠无所得而日有伤残,臣料彼贼\岂不以归路自虞,恐未敢外舍诸寨,內置帅府,而遂移內地。万一彼贼\尚有余力,既不顾己之成败,又不顾重兵在后,而尚更深入,则当临事审画,或出或处,或聚或散,或乘不意破其闲隙,或俟气衰制其归路,並系至时处决,非可预陈。臣实至愚,偶叨寄任,姑自罄竭,谓宜如此,固不敢自以为必是,惟上託朝廷威灵,或冀塞责而已。自余纤悉,臣已仰体圣筹,密切施行。」
文彦博奏:「中外臣僚上言,夏国受朝廷封册,恩礼极优,锡賚尤厚,而敢忘恩背德,輒行公牒传送疆吏,自绝於天,不修贡奉【二○】,天地所不容,神人所共怒,乞行天討,以正其罪。欲乞降詔边帅,即出敕牓,以諭中外。若朝廷姑务息民,推天地之大德,曲示含容,抑髃情之忿怒,不与丑羌计较,即乞明諭边臣,严加守备,静以待之,必取全胜。所有朝廷续遣大兵,且令分屯沿边州军,以备缓急边上勾抽。」(此据彦博集,自注云元祐二年,今附七月末,当考。)
范纯仁言:「臣早来与安燾商量,为遣中使分往陕西、河东抚諭帅臣,及做照管沿边知州,因带取索兵粮、器甲数目文字,及密行体量边防未尽、未便事件,適已进入。臣再思之,陛下遣使密諭诸帅以委託之重,今却令体量边事,恐非陛下专责帅臣之意。欲於逐人付身札子內,减去密切体量边事一节,只乞面令密行询采,回日以备访问。」(纯仁所言,即是此詔,然实录不书遣中使,当考。)
注释
【一】有为崇班者「崇」原作「宗」,据阁本改。
【二】及移淮南路「淮」原作「进」,据阁本改。
【三】与王安石异论「异」原作「议」,据阁本改。【四】张商英以二年七月六日自开封推官出提点河东刑狱「二」原作「三」,「七」原作「十」,据阁本及正文改。【五】姚□未老休退宗丞绍圣四年三月有传语义未安,疑有脱文。
【六】臣窃闻近日有司建议「日」原作「百」,据阁本改。【七】岂待百官將校旅列於廷「待」原作「特」,据阁本改。
【八】及称一面奏缴元降指挥「奏缴」二字原倒,据阁本乙正。
【九】遽行谴责「谴」原作「遣」,据阁本及长编纪事本末卷一○四韩维解机政改。
【一○】此不为罪何耶同上书「何」下有「为罪」二字,疑是。
【一一】卿宜先定一州郡「州郡」原作「知州」,据同上书改。
【一二】韩絳原作「韩维」,据阁本及东都事略卷五二吕公弼传改。
【一三】慑服万官「慑」原作「惧」,据阁本及长编纪事本末卷一○四韩维解机政改。
【一四】起自疏远「起」原作「超」,据阁本及同上书改。
【一五】面却其请「面」原作「而」,据阁本及同上书改。
【一六】臣安可忍而不辩忍而不去哉同上书作「臣安可忍默,不辨而去哉」。
【一七】传闻吕陶不自引咎「不自引咎」原作「自有引咎」,据阁本及同上书改。【一八】縉绅士大夫「士」字原脱,据同上书补。
【一九】令团结战兵「团」原作「围」,据阁本改。
【二○】不修贡奉「奉」原作「奏」,据阁本改。