卷四百十五

起讫时间 起哲宗元祐三年十月尽其月
卷名 续资治通鑑长编卷四百十五
帝号 宋哲宗
年号 元祐三年（戊辰，1088）
全文
冬十月癸酉朔，尚书省言：「刑部令诸奏狱格虽该载，而情罪有轻重者，附格增损。按兵民当从本部增损外，其郡吏有罪，恐非有司所敢专，合令取裁。」从之。
甲戌，詔韩絳墓碑赐「忠弼」为额。
刑部言：「按未行元祐新敕前，依元丰旧敕缘坐编管人放从便，其王冲贼\徒妻子父母及同居期以上亲，朝廷令依重法地分劫盗特旨编管，当具奏裁。」詔王冲贼\徒党家属仍旧编管【一】，其未行新敕前，重法地分劫盗元犯为凶恶者编管妻子，先具情犯申尚书省。
乙亥，詔发运\使、副兼制置茶事。既而发运\司言【二】：「熙寧八年五月，初以江、淮、荆、浙等路制置盐、矾\为专职，而发运\使、副为兼领【三】，轻重顿异。乞仍以江、淮、荆、浙等路发运\使、副兼制置盐、矾\、茶事系衔。」从之。（崇寧三年九月二十一日，尚书省言：「熙寧八年五月发运\使、副兼制置茶、盐、矾\等事系衔，当年八月发运\使罢制置茶事，乃以江、淮、荆、浙等路制置盐、矾\兼发运\使、副系衔。元祐三年十月发运\使兼制置茶事，当年十一月发运\司申请【四】，以制置盐、矾\为专职，而发运\使、副为兼领，轻重顿异，乞却以江、淮、荆、浙等路发运\使兼制置盐、矾\、茶事系衔。缘发运\司见今带制置盐、矾\、茶事【五】，勘会茶、盐事已专差官提举【六】，发运\司更不兼领。」从之。）
丙子，御史中丞李常充龙图阁直学士，刑部侍郎顾临充天章阁待制。
戊寅，詔赵□：「夏国遣使诣闕谢恩，即选官引伴赴闕。」
庚辰，礼部言：「皇帝推隆母道，皇太妃合依皇后。缘尊无二上，理有屈伸，考之歷代及国朝典故，无称殿立殿名者。」先是，詔礼官详议皇太妃所居宫阁号以闻。太皇太后諭执政曰：「皇太妃並依皇后，当悉如之。汉、唐典故如何？」文彦博曰：「固有不可尽同者，天下之於后有臣妾之称，於太妃则否。晋、宋闲议论，亦曰位号不极，礼不尽恭。」吕大防曰：「汉、唐闲非正之事，於圣朝不可引用。」太皇太后曰：「此非因人有求，特恐於礼有闕也。」吕公著等请依礼官所定。从之。甲申，礼部员外郎丁騭知处州。（文彦博私记云：「丁騭为諫官，人讼其前在常州借乡里人钱事，朝廷遽罢騭諫官，责守处州，两起大狱於淮、浙，推治竟无实状，騭犹不牵復。」按騭自諫官迁礼部，乃缘避胡宗愈亲嫌，事在四月十二日，恐騭罢礼部缘此，而私记引此以辨贾易，不知信否？当考。蒋之奇誌騭墓云：「始騭与裴常者乡里雅旧，无通财之嫌，及之官嘉兴，稍出金帛令常益市田产。常死，騭抚其子，为经纪其家甚至。常高貲，有养子为浮屠，与常之子讼分家财不均。为浮屠者疑騭左右常之子有力，且与王巩书有请託语，得其书诉於朝。御史中丞孙觉斥言騭与常有跡，遂起狱，騭求辨之，乃得知处州。有司发书验视，无一辞涉讼事，然竟以此出。盖是时胡宗愈执政，不得於同列，其排而去之者，意不在騭也。」）
是日，右正言刘安世言：臣伏自四月初胡宗愈除尚书右丞，臣寻与左司諫韩川於延和殿赐对之日，陛下询问近日差除如何，臣与韩川同共奏陈朝廷用人皆协舆望，惟是胡宗愈公议以为不当。臣又条陈宗愈前后罪状，固已详悉。蒙陛下宣諭，令且试其所为。臣寻復奏，以朝廷设官【七】，从微至著，自有等级，要须歷试，灼见其贤，然后举而加於觽人之上，则人无异论。宗愈顷在先朝，实有可取，但自为中丞已后，风誉顿减，一向奸佞，以希大用，忽闻除目，觽皆惊愕。盖执政之官，陛下所与朝夕图议天下之事，若谋\謨献替，动皆中理，固为尽善，一有差失，天下將有受其弊者。以此论之，执政岂是试人之地？陛下虽以臣言为然，而重废已行之命，未赐俞允。自后臣等累进章疏，皆未睹指挥施行。臣非不知进退大臣务全体貌，而宗愈登用以来，丑跡日著，人言沸腾，不可弭塞，皆谓得性倾邪，为行险薄，利口足以饰诈，无耻足以为恶。臣请略举其近事之显著者而极论之，惟陛下留神详览焉。
臣闻御史之职，号为雄峻，上自宰相，下至百僚，苟有非违，皆得纠劾。是以祖宗之制，凡见任执政曾经荐举之人，皆不许用为台官，盖欲其弹击之际，无所顾避而得尽公议也。凡是被举之人，犹不得任为御史，况於姻戚而可为之乎？臣闻宗愈之姪女適吕公著之亲孙，昨宗愈为御史中丞，乃是公著秉政之日，自合援据故事以引避，而宗愈苟悦权势，初无一语自陈。罔上贪荣，隳废祖宗之法，其事一也。
宗愈向缘蔡確引用为都司郎官，曾未席煖，骤迁要近。確与章惇后以罪黜，今春遽用常例復其职名，台諫交章疏其巨恶，遂得追寢。而宗愈备位宪长，了无一言，阴结奸豪，徼幸异日。操心不忠，徇私下比【八】，其事二也。
宗愈既备从官，未尝进贤以报国，而首荐其妻族丁騭，乞充台省之选【九】。臣在諫垣，与騭相接，观其议论庸浅\，无可称者。而宗愈暱其私亲，輒形公荐，幸朝廷之不察，以盗宠禄而自为恩。挟诈欺君，无所畏惮，其事三也。
宗愈尝荐布衣方坰可应制科，臣闻坰素无士行，而进卷文理荒簄，最为亡状。宗愈权翰林学士日，適当详定，曲欲成就，不復避嫌，妄以坰文寘在第二。中书舍人刘攽等不敢异议，但闻退有后言。轻忽同僚，徇私自任，其事四也。
李慎由乃文彦博之孙貋，方干权贵，欲求在京差遣，而宗愈遽辟为御史台主簿，奏章再上，偶以碍格报罢。自来本台辟举，未有敢私执政之亲者，而宗愈意在附会。隳紊台纲，其事五也。
陛下践阼之初，太皇太后、陛下同听朝政，而苏軾撰试馆职策题，乃引王莽依附元后，倾覆汉室之事，以为问目，议者莫不罪軾非所宜言，台諫官亦尝论奏。而宗愈不惟无所弹劾，又止同列使勿上疏。背公私党，其事六也。
宗愈税周氏居第，每月僦直一十八千，自去年七月后至今二月终，止偿两月之直，遂致本主经官陈诉，乞差人追索及发遣起离。宗愈居风宪之长，素称高貲，固非不足於财，而税人之居，不给其直。挟势贪黷，不修廉节，其事七也。
永兴军路提刑冯如晦，欲令旧不充役贫下之家，出钱以助合役之上户，不量缓急闲剧色役，一例雇募游手充役，其议论乖谬，最坏役法。而苏辙颇主其言，亟为公移颁下诸路，户部尚书李常曾不讲究，遽欲行下。而员外郎刘昱乃能力辨是非，不为押捡，议既不合，事遂中輟，縉绅之闲，莫不嘉昱能守其职。而宗愈因上雇募衙前之议，遂詆刘昱，谓户部郎官有近来参详立法之人【一○】，护短遂非，不肯公心舍己从长，以救乡户之患。意在阿党，不顾义理，其事八也。
臣伏观治平以前，执政子弟未尝敢受在京华要之职，虽有合得陈乞差遣，亦止是数处闲慢监当局务。惟自近岁以来，大臣营私害公，子弟亲戚布满要津，与孤寒之士驰騖\爭进。而宗愈久为执法，既不能弹纠开陈，及蒙大用，首擢其弟宗炎为开封推官。贪权趋势，不恤人言，其事九也。
宗愈弟妹三人並適富民，皆已孀归【一一】，宗愈教令析夫之产，既而诱说厥妹【一二】，阴取其貲，遂作己户，广置田业，欺誑孤幼，终不偿还，因致高貲，雄视閭里。殖利无亲，其事十也。
仁宗朝宰相富弼，方正谨厚，能守法度，而御史中丞韩絳言弼与张茂实皆有异谋\。韩琦当国，两膺顾命，忠义直谅，闻於天下，而王陶奏其跋扈。士无贤愚，皆知决无是事，而二人者不復自辨，即日归第，抗章待罪。盖事之虚实自有公议，而大臣之体不得不然也。今宗愈以不偿房緡事为御史台所劾，皆有实跡，而意气轩驁，若无所睹，陵蔑风宪，不畏国法。近世公卿大臣毁灭廉耻，不知礼义，无甚於此，其事十一也。
熙寧中更变法令，宗愈时为諫官，不能別白是非，开悟明主，而观望迎合，多持两可之论。神宗皇帝深照其奸，乃手詔中书曰：「宗愈自领言职，未尝存心裨补朝廷治道，凡进对论事，必潜伏奸意，含其事情，旁为邪说，以私害公。」坐是落职，与外任差遣。臣窃谓先帝察见宗愈之本心，是以詔辞尽其情状，乃今观之，无不切中，其事十二也。
臣之所陈，皆可覆验，伏乞陛下出臣此章宣示百官，若宗愈委无如此罪恶，则臣之所奏，是为欺天，宜伏重诛，以戒诬罔，臣自齰舌，不敢有辞。若宗愈所为如臣之论，则是奸邪朋党，贪鄙庸浅\，岂可尘汙廊庙，与闻机政。臣窃计陛下所以依违不决者，得非谓人言其奸邪而未尝亲见其实状乎？夫小人之事君，岂肯自谓奸邪者哉？言必假公忠，行必託廉洁，多为可信，以惑人主之聪明。及其岁月滋深，权势在己，上下胶固，羽翼已成，於是肆志穷奸，靡所不至，方此之时，虽欲除之，亦无及矣。唐德宗尝曰：「觽人皆知卢□奸邪，朕何不知？」李勉对曰：「卢□奸邪，天下皆知，陛下独不知，此所以为奸邪也。」今之宗愈何以异此？臣闻知人之道，自古为难。方尧之时，四凶与觽贤杂处於朝，而终无损於尧之明者，盖闻其才则用之不敢遗，见其罪则去之不敢庇，进退用舍，一本於公，而无私於其闲，此尧所以享无穷之名，而后世为不可及也。愿陛下以帝尧之去四凶为法，以德宗之信卢□为戒，改过不吝，去邪勿疑，罢免宗愈，以慰天下忠臣义士之望。臣言虽拙直，义在爱君，惟陛下恕其狂愚，察其诚\恳，亟赐睿断，不胜幸甚。
丙戌，詔荆湖南北【一三】、广南西路：「朝廷疆理四海，务在柔远。顷以荆湖诸蛮近汉者，无所统一，故因其请吏，量置城邑，抚治其民，以息边患，十余年闲，人情安帖。后来因希功之人献议创通融州道路，乃深入蛮界，穿其峒穴，远蛮生梗，致多疑惧。朝廷知其无罪，去岁稍已裁减，又为边吏失於抚遏，遂敢扇摇作过。然按其地分，止是道路蛮人因使臣刘宗閔非理焚毁舍屋，致引惹生事，伤杀兵丁，缘此自疑，不敢出首。其相近渠阳、蒔竹旧管溪峒，则了不相干，安堵如故。除使臣刘宗閔己特追官勒停外，其湖北、广西见作过蛮人杨晟台等特免诛討，除存留守把兵丁外，並罢添屯军马。其湖北所开道路，创置多星、收溪、天村、罗蒙、大由等堡寨並废。广西、湖南创置堡寨，令经略、鈐辖司量度准此。渠阳军改为渠阳寨，隶沅州。」（赵瞻墓誌、神道碑並称废渠阳用瞻议，但不见其议云何。旧录云：「先帝经略溪峒，抚纳诸蛮，置渠阳军，今委弃之，冀以息兵，终至用兵也。」新录辨云：「熙、丰闲章惇察访湖南，开溪峒边隙，以疲一方。先帝末年，因西师之衄，颇有悔用兵意，若湖湘事，顾以左远未暇革尔。凡元祐休兵息民之举，皆所以奉承先帝之德意，今乃曰委弃先朝所抚纳，冀以息兵，终至用兵，何其言之诬也！並合刪去。」绍圣元年七月二十三日、二十七日，又九月十六日，当考。）丁亥，朝献景灵宫。（正月十一日，四月十八日，七月二十二日。）
戊子，詔吏部擬注通判，依知州例赴门下省引验。
通判河南府韩玠为利州路转运\判官。右正言刘安世言：「玠元丰中已尝奉使蜀道，推行市易之法，过为苛急，以希进用，至使县官躬执升斗，求免陵辱。陛下践阼之初，崇尚宽大，玠为言者弹其惨刻，朝廷尚以为疑，遂委別司体量。是时玠之叔祖縝方为宰相，而提点刑狱郭概畏避权势，不以实奏，陛下责其观望，先行降黜。其后提举官例各省罢，而韩维继为执政，玠之所犯，遂不穷治，乃依无过人例，止除河南通判，其告词责之曰：『西南之政，俾民惊扰。』当时议者已谓罚不当罪，今来遽復职司，何所惩戒？况两川之人皆陛下之赤子，玠之暴政已为一路之害，移於邻部，何以副圣朝仁爱远民之意？伏望收其新命，以允公议。」
己丑，翰林学士兼侍读苏軾言：
臣近以左臂不仁，两目昏暗，有失仪旷职之忧，坚乞一郡。伏蒙圣慈降詔不允，遣使存问，赐告养疾，恩礼之重，万死莫酬。以臣子大义言之，病未及死，皆当勉彊，虽有失仪旷职之罚【一四】，亦不当辞。然臣终未敢起就职事者，实亦有故，言之则触忤权要，得罪不轻，不言则欺罔君父，诛罚尤大，故卒言之。臣闻之易曰：「君子安其身而后动。」又曰：「君不密则失臣，臣不密则失身。」以此知事君之义，虽以报国为先，而报国之道，必以安身为本。若上下相忌，身自不安，则危亡是忧，国何由报！恭惟陛下践阼之始，收臣於九死之余，半年之闲，擢臣为两制之首。方將致命，岂敢告劳。特以臣拙於谋\身，锐於报国，致使台諫例为怨仇。臣与故相司马光虽贤愚不同，而交契最厚，光既大用，臣亦骤迁，在於人情，岂肯异论。但以光所建差役一事，臣实以为未便，不免力爭，而台諫诸人皆希合光意，以求进用。及光既没，则又妄意陛下以为主光之言，结党横身，以排异论，有言不便，约共攻之。曾不知光至诚\为民，本不求人希合，而陛下虚心无我，亦岂有所主哉！其后又因刑部侍郎范百禄、门下侍郎韩维爭议刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法杀人，而諫官吕陶又论维专权用事。臣本蜀人，与此两人实是知旧，因此韩氏之党，一例疾臣，指为川党。御史赵挺之在元丰末通判德州，而著作黄庭坚方监本州德安镇，挺之希合提举官杨景棻意，欲於本镇行市易法，而庭坚以谓镇小民贫，不堪诛求，若行市易，必致星散。公文往来，士人传笑。其后挺之以大臣荐召试馆职，臣实对觽言挺之聚歛小人，学行无取，岂堪此选？又挺之妻父郭概为西蜀提刑时，本路提举官韩玠违法虐民，朝旨委概体量，而概附会隱庇。臣弟辙为諫官，劾奏其事，玠、概並行黜责。以此挺之疾臣，尤出死力。
臣二年之中，四遭口语，发策草麻，皆谓之誹谤，未出省牓，先言其失士，以至臣所荐士，例皆诬蔑，所言利害，不许相度。近日王覿言胡宗愈，指臣为党，孙觉言丁騭，云是臣亲家。臣与此两人有何干涉？而於意外巧架曲成，以积臣罪，欲使臣挠椎於十夫之手，而使陛下投杼於三至之言。中外之人，具晓此意，谓臣若不早去，必致倾危。臣非不知圣主天纵聪明，察臣无罪，但以台諫气焰，震动朝廷，上自执政大臣，次及侍从百官，外至监司、守令，皆畏避其锋，奉行其意，意所欲去，势无復全。天下知之，独陛下深居法宫之中，无由知耳。
臣窃观三代以下，号称明主莫如汉宣帝、唐太宗，然宣帝杀盖宽饶，太宗杀刘洎，皆信用谗言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知盖宽饶忠直，不畏彊御，自候司马擢为太中大夫、司隶校尉，不可谓不知之深矣。而宽饶上书有云：「五帝官天下，三王家天下。」而当时谗人乃谓宽饶欲求禪位，宣帝不察，至使宽饶自剄北闕下。太宗信用刘洎，言无不从，尝比之魏文正公，亦不可谓不知之深矣，而太宗征辽，患痈，洎泣曰：「圣体不康，甚可忧惧。」而当时谗人乃谓洎欲行伊、霍之事，太宗不察，赐洎自尽。二主非不明也，二臣之受知非不深也，恃明主之深知，不避谗人，积毁以至身首异处，为天下笑。今臣自度受知於陛下，不过如盖宽饶之於汉宣帝、刘洎之於唐太宗也，而谗臣者乃十倍於当时。虽陛下明哲宽仁，度越二主，然臣亦岂敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆辙哉？且二臣之死，天下后世皆言二主信谗邪而害忠良，以为圣德之累。使此二臣者识几畏渐，先事求去，岂不身名俱泰，臣主两全哉！臣纵不自爱，独不念一旦得罪之后，使天下后世有以议吾君乎？
昔先帝召臣上殿，访问古今，且敕臣今后遇事即言。其后臣屡论事，未蒙赐行，乃復作为诗文，寓物託讽，庶几流传上达，感悟圣意。而李定、舒亶、何正臣三人因此言臣誹谤，臣遂得罪。然犹有近似者，以讽諫为誹谤也。今臣草麻词有云「民亦劳止」，而赵挺之以为誹谤先帝，则是以白为黑，以西为东，殊无近似者。臣以此知挺之险毒甚於李定、舒亶、何正臣，而臣之被谗，甚於盖宽饶、刘洎也。古人有言曰：「为君难，为臣不易。」臣欲依违苟且，雷同觽人，则內愧本心，上负明主。若不改其操，知无不言，则怨仇交攻，不死即废。伏望圣慈念为臣之不易，哀臣处此之至难，始终保全，措之不爭之地，特赐指挥，检会前奏，早赐施行，臣无任感恩知罪，祈天请命，激切战恐之至。贴黄：「郭概人材凡猥，觽人共知，既以附会小人得罪，近復擢为监司者，盖畏挺之口，欲以苟悦其意。正如向时王巖叟在言路时，擢用其父荀龙知澶州，妻父梁燾为諫议大夫，天下知其为巖叟也。」又贴黄：「臣所举自代人黄庭坚欧阳棐、十科人王巩、制科人秦观，皆诬以过恶，了无事实。臣又曾建言乞行给田募役法，吕大防、范纯仁皆深以为便，方行下相度，而台諫爭言其不可，更不得相度。至今臣每见大防、纯仁，皆咨嗟太息，惜此法之不行，但畏台諫不敢行下耳。」又贴黄：「中外臣僚畏避台諫，附会其言以欺朝廷者，皆有实状，但以事不关臣，故不敢一一奏陈耳。」又贴黄：「陛下若谓臣此言狂妄，即乞付外核实其事，显加黜责，若以为然，即乞留中省览，臣当別具札子乞郡，付外施行。」
詔重详定诸陵荐献礼文。
庚寅，资政殿学士、提举崇福宫王安礼知青州。
知徐州杜纯为陕西路转运\使。
朝请大夫、陕西路转运\副使孙路为考功郎中。（四年七月十三日改吏中。）詔罢冬至御大庆殿受朝。
戊戌，詔復置南北院宣徽使，仪品恩数如旧制，在京人从视签书枢密院事例。（旧录云：「先帝肇新官制，詔罢宣徽院，后废使，至是復之。」新录辨曰：「元丰更制，分三省、六部建官，自元祐以来，迄今循之，未尝少革。惟徽省置使，自祖宗朝用以待勋德，虽復之何害於官制耶？史臣指此以为废先帝官制，其诬可见。」今刪去。）
詔执政官陈乞亲属差遣，繁难及选举闕勿差。（盖用刘安世议也。）
祕书少监王汾为太常少卿，太仆少卿王钦臣为祕书少监，前太仆少卿、直龙图阁高遵惠復为太仆少卿。太仆寺丞高士英为开封府推官，寻改工部员外郎。（改工外在十一月一日，今并入此。）
御史翟思等言：「臣等闻清心莫如省事，省事莫如省官。盖事省则可以省吏，吏省则可以省禄，禄省则可以省费。以今天下之事，其烦简多寡，盖无以异於官制以前，然昔以一官治之者，今析而为四五，昔以一吏主之者，今增而为六七。故官愈多而吏愈觽，禄愈广而事愈烦。尚书省既以六曹分治政事，其下又各置寺、监，凡文移之行於下者，朝廷既付尚书省，尚书省又付本部，本部又下寺、监，寺、监復下所领库、务。在下而达於上者亦然。盖省部以下有寺、监，而不肯决其事，寺、监以上有省部，而不敢专其事，以故稽留迂枉，不能亟决。今若专责省部，则官省而吏少，事简而功速。前者朝廷虽尝兼併闲曹及减寺、监之员，然而□局尚多，不若度其事之烦重者存之，余使他官兼之可也。臣等略举礼部一曹言之：昔者两制一人兼判太常礼仪事，其太常礼院则馆职之官兼行主判。今礼部有侍郎、郎中、员外，祠部亦置郎官，而太常有少卿、博士、丞、簿，其实皆礼官也。而祕书省官有监、少、祕书丞、著作郎、佐郎、校书郎、正字，坐局无事，奚不使之兼领也？今內外饔餼，膳部既以掌之矣，光禄又置卿、少、丞、簿官属，每遇祠事，则视饌告腯而已，奉幣、读祝、守酒尊，皆专置奉礼、太祝、太官令主之。昔以吏部待次之官行礼摄事，亦未闻有废职不举者，今各置一官，则禄不足以称事，事不足以称官，独为进取之人养资第耳。其余类多如此，若户部之有司农，主客之有鸿臚，驾部之有太仆，库部之有卫尉，工部之有將作、军器，水部之有都水监，皆重叠置官，例可减省兼领。而司门、屯田、虞部等曹，旧无所掌者，今虽不置郎官，而吏员尚多也。昔唐之杜佑尝建救弊、省用、省官之议，以光武建武中省吏率十置其一，晋太元时省官七百，贞观中省內外官六百余员。又言古者计人置吏，不肯虚设。佑之此言，诚\为篤论。臣等愿朝廷参考古制，以救今弊，政事一皆专付六曹，所可兼者，其上委从官及馆职领之，其细故临事差摄。其当省之官，今已在职者，俟任满日更不差人。其人吏分掌案分，亦可兼併，且令任事，若有闕者，不復添补。如此则□滥之员渐可减省，亦不遽然惊骇人听，诚\於国计不为小补，伏愿陛下留意幸察。」（此据骨鯁集及章奏杂录，乃三年十月二十六日奏，元年八月二十六日上官均云云，当考。）詔：「黄河未復故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回復故道，三省、枢密院速与商议施行。」（案河渠志是。范纯仁、王存奏皆在六月，与此异。）
右仆射范纯仁言：「臣闻圣人有三宝：曰慈，曰俭，曰不敢为天下先。此言三道，人君当保而持之不失者也。又曰：『惟天为大，惟尧则之。』盖天不言而四时成，所以尧、舜垂衣拱手而天下大治者，用此道也。且人君心欲如盘水，常使平正而无所趋，则免偏侧倾覆之患。盖天下之大势，惟人君所向，髃下竞趋，如川之流，如山之摧，小失其道，则非一言一力之可回，故居上者不可不谨也。臣今窃详所降指挥，谓决要回復故道，似圣意已有所向，而为天下先矣。臣闻先朝因人建议，以为夏国微弱，若不早取，必为北人所兼。偶先帝不出建议者之名，但以御批令边臣相度，而希旨生事之徒，以为万全之胜□日可得，遂兴灵武之师，后貽永乐之患，致先帝独当其忧，髃臣无一人受其责者。至今疲耗未復，此陛下所亲见，不可不为深鑑也。臣乞面諭执政：前日降出文字，卿等已见，但一面商量，却便进入，若別有所见，亦须各具开陈。如此则免希合之臣妄测圣意，轻举大役，上误朝廷。所有黄河利害，乞付之髃臣有司，子细商议，以求必当。此则圣心不劳，而尧、舜之治可致矣。窃见自来边事，陛下多委枢密院及边帅，典礼亦委执政并礼臣，今来河事正与此同，况利害尚在久远，不至仓卒，可容详熟商量。」（据杂录第五册有纯仁此札子，称十二月二十七日，恐只是十月二十七日，而杂录误作十二月。纯仁家传以为此詔乃范百禄、赵君锡既受命未行，大臣主议者密启从中批出。按王存集载中批以十月二十六日出，十一月二日乃遣百禄【一五】、君锡，家传误也，今不取。）
尚书左丞王存等言：
黄河之决，上軫圣怀，欲终回復，以紓一切之患，忧深思远，非臣下单见浅\闻之所跂及。臣等固当尽心竭力奉行圣诲，然区区愚虑，窃有未尽，不敢缄默以图自安。且河决北流，为患非一，必欲回復使之东流，须当审度地形，参议覆按，计校利害，至於万全，理无可疑，然后兴事，则虽殫竭财力，劳费公私，大事获成，小害何恤。若相视未审，议论可疑，遂事幸成，恐罹后悔。
臣等窃见自黄河决而北流，朝廷始用王令图之说，欲开孙村令入故道，復用王孝先继之。后来遣使与本路监司及水官详议，然各为一说，互有利害。朝廷决用令图、孝先之说，欲开孙村，而议者不以为是。初未曾经覆按，近召河北转运\使谢卿材、转运\判官张景先赴朝廷，与王孝先共议其事。卿材则以为自孙村口至沧州，筑六七百里旧隄，闭塞河门，比之曹村约费数倍。兼曹村止是旁决一口，每进堰一分，则水势取直行旧河一分。今开生河，阔不过二百步，深不过一丈五尺，不足以容全河水势，北流顺快，桩橛梢草不可以敌其怒力。卿材恐还如武济之事，浚故道，缮旧隄，筑新堰，开三河，不知几千万之工料一旦成空【一六】。卿材欲乞朝廷指挥不行闭塞大河，以安荐饥之农民，以省难致之国用。景先亦以为故道未足以吞纳大河，及旧隄未曾修完，若便议闭塞北流，全回大河，景先未知所以为利，决知所以为害，不敢参议。孝先则又与景先及俞瑾等共为一状，称今来再行相度，除大名埽第四铺上下可以开减水河分杀水势外，上下沿流更无可以取水还復故道去处，仍须先治旧隄、故道，预作枝梧。为旧隄废坏已久，完治之功，猝不可办，乞更展一年。又称如来年不测，大河泛涨，冲过直隄，淤淀故道，或河道变移，別无取水去处，即乞免修河官吏责罚。孝先之议，既虑来年不测，大河泛涨，冲过直隄，淤淀故道，乞免责罚，臣等窃详孝先之议，则是將来虽开故道，亦未能保无淤淀之患。臣等考寻王令图与孝先相继议开孙村，初不曾计度浚治故道，缮完旧隄，后因张景先申请，方有此说。且谋\闭决河，回復故道，及容受全河之水犹或遗而不议，臣等因此窃疑孝先之议，於利害有所未尽。
臣等窃谓大河闭塞，功费不貲。去年未议故道、旧隄，其调发兵夫，鳩集材料，诸路已成劳费，况今故道、旧隄之役，其人功物料又数倍於此。度今公私财力，上下俱困，京东、河北连岁灾伤，或於民闲折科物料，出办人夫，诚\恐羸病久困之民復受困弊，若尽出公帑，则所费浩瀚，不易枝梧。使孝先等计议確的將来决可回復大河使之东注，而北流遂断，以成经久之利，朝廷固不惜劳费财力以成就其事。今孝先等止称第四铺上下可以开减水河以分杀水势，又称来年大河泛涨，冲过直隄，淤淀故道，即乞免修河官吏责罚。如此则是孝先等亦未能自有必然之论，但侥倖万一以冀成功。夫倾国家无量之费，劳百姓久困之力，以谋\回河，而建议者止为减水之论，而预先求免责罚，诚\恐其说未能尽確的利害，致虚费财力，以启將来噬脐之悔。臣愚伏望朝廷更选公正近臣一员，与忠实亲信內臣一员，覆行按视孙村及旧隄、故道，审度地势高下，如將来委实可以回復大河，无可疑虑，然后决定修復，接续兴工。所贵论议精密，曲尽利害之实，不误朝廷大计。贴黄：「天圣中，河决天台埽，当时议欲闭塞，凡两次遣近臣躬亲相度，又预积物料者数年，方始兴役，其慎重如此。今自元丰四年河决北行，於今已八年矣，而议者以为淤塘泊，断御河，障西山之流，失中国之险，臣等固当深思此患。使孙村决可回復大河，岂非臣等所愿哉？但孙村回河，其役非小，而孝先之论，尚有可疑，朝廷举事，理当审重。古人决事，尚谋\及蓍龟，朝廷何惜更遣一二內外亲信忠实臣僚，再行覆按，见得孙村决可回復大河，然后接续兴役，或塘泊以南別有疏导归海去处，其利一也。臣等非有异论，但欲详审，將来不误朝廷大计耳。」贴黄：「取到见合应副修河兵夫钱等数，河北、淮南、京东西等路、府界共差厢军并河清兵士二万八千余人，河北东西等路、府界共差民夫三万五千余人，物料各四十余万贯，桩橛、梢草、桅木、竹荻索等一千四百余万，见於陕西、京东西、淮南、两浙、江南东西等路计置并本处移那收买，官员、使臣共一百十九人。已上只计开减水河等处使用，其浚故道，修旧隄，又约用物料一千万以上，不在此数。」又贴黄：「臣等按孙村之役，所浚故道，修旧隄七八百里，及筑新隄，开生河，闭塞北流所费不貲，其势须当劳动河北、京东两路灾伤久困之民，调发所须，寖及诸路，而建议者既未有必然可以回復全河之议，乃欲先展年限，以浚故道，修旧隄。既展年限浚故道，修旧隄，而將来大河不可回復，则今日数千万物料人工遂为虚掷。臣等愚虑，欲望朝廷先令所遣臣僚与建议者指定孙村决然可与不可回復大河，所贵慎重其事，无有虚费，以取后悔。」又贴黄：「臣等未准今月二十六日御批以前，同三省、枢密院商量取二十八日奏陈，乞差公正近臣一员与忠实亲信內臣一员，往河北计会监司张頡等同共子细相度，覆按孙村决然可□不可回河，更沿河踏行塘泊以南有无可以疏导归海去处。虑三省、枢密院既得今来御批指挥，更不具奏陈，欲望圣慈详酌，特降指挥，选差公正忠实近臣、內臣各一员，前去同共覆视孙村委实可与不可回河，更踏行塘泊以南有无可以疏导归海去处，具的確利害闻奏。然后决於圣断，亦未为晚。」（案「詔黄河未復」已下至此，原本系於是月后，復另书戊戌，今移附本日。）庚子，詔赐河东路金二千两、绢十万匹、钱十万，以充军须。（新无。）
詔横行使、副无兼领者，许兼宫观一处，月给食直钱，使十五贯，副使十贯，其宫观合破添给勿支。
命將作监丞李士京、宣德郎潘适管勾修京城。（苏軾十二月论周穜后疏可考。）
三省、枢密院延和殿奏事，司空平章军国事吕公著、左仆射吕大防、知枢密安燾、中书侍郎刘挚退，太师平章军国重事文彦博、右仆射范纯仁、尚书左丞王存、右丞胡宗愈留身，存前奏曰：（案河渠志存等奏此，在六月庚子。）「適诸臣敷奏河事，臣预闻议论，乞更少陈愚见。孙村口回河利害，论者不一，近召谢卿材、张景先令与王孝先、俞瑾商量，卿材状称河势北流顺快，乞不行闭塞。孝先等状称，惟孙村口可以取水还復故道，须治故道、旧隄，乞更展一年；如將来不测，大河泛涨，冲过直隄，淤淀故道，或河道变移，別无取水去处，乞免修河官吏责罚。且孝先等係建议官，其说却如此，是亦未能保其必可以成功。只开减水河，浚故道，治旧隄，计用兵夫数万，物料数千万，尚未说將来闭塞河门所费用。若果能回復大河，为永远之利，虽更劳费财力，亦不足计较。今据其说，乃是侥倖万一成功，未有的確利害，將来若回河不得，是虚弃数千万物料，困数路民力，岂得不虑。今公私财力困匱，惟朝廷不甚觉者，赖有先帝时封桩钱物，逐时支用，不至闕乏。访闻外路州军仓库空虚，往往无三两月支费去处，今举此役，起数千万物料、兵夫，图不可必成之功，臣实当责，不敢不委曲上奏。」
又奏：「诸臣言设险御外，固为远虑，然须因地势回復大河，方可为险，如孙村口回河不得，亦须別行相度。北人若御得其道，自景德至今八九十年，通好如一家，岂是设险之效？苟御失其道，如石晋末耶律德光入汴，当时岂无黄河为阻？况今河流未必便冲过北界，须且详究利害。惟是民力不可不惜。」
又奏：「昔河决天台埽，是时章献太后垂帘【一七】，两遣近臣按视，预积物料数年，然后兴役。今何惜遣一二近臣按视，候见的实利害，然后兴役，亦未为晚。臣非为异论，实以忧责所系，不敢不尽愚款，愿陛下慎重此事。」
太皇太后曰：「且更熟商议。」（已上並据王存奏议。）於是收回戊戌詔书。（此据范纯仁家传增入。）范纯仁又奏：「臣伏见昨日议论河事，大臣各有所见，圣心谨於裁决，天下幸甚。臣劶更陈一二，仰裨宸听，具画一如左：一、大河为中国之险，此乃人所共知，今欲改移，须先审验河势所向，地势高下，可则为之，固不可以人力国财强与水爭。前来执政轻信，事不预虑，已枉用过人工物料不少。今来又欲不度可否，决要施功，只恐將来用过财力渐多，朝廷欲罢不能，财匱人劳，別生他事，则设险之利未成，而疲耗之弊难救矣。昨来止用兵卒二万，亦闻逃亡至多，若下诸州取索放减生还人数，便见的实。一、凡欲举事，虽小亦必预计材料，先备人夫，然后度力可为，方议下手。岂有大河之役，系半天下生民休戚，未曾计定的確人工物料，便欲兴工？將来事致垂成，水势壅遏，上下危急之际，财用旋有增添，公私既无预备，仓猝科率於民，何由可办？扰民害国，莫此为大，所以宜加深虑也。一、河役所费既广，则既回之后，亦要数年安流。若水小之时仅能闭塞，至水大之后便復横流，及恐壅注北流，或东向旧河，吞纳不快，却致別处决溢，则为害愈甚。此事须当建议相度之臣审度保明，然后定议。如此则民力国财不至耗用，朝廷所举不为天下窃议。一、议者本欲回復黄河，今见议论不同，已自不敢执守，却称来年且先开减水河以试探水势。若些小工料，犹可苟为探试，若大段费耗，岂得不先审度，便欲举事？及云將来若河有改易，不罪水官，此是奸人希赏逃罪之本。兼黄河北流，今已数年，未曾別为大患，而议者先事回復，恐失中国之利。正如西夏不曾为边患，而好事者以为不取恐失机会，遂兴灵武之师，所以臣言与向时边事正同，望圣意深察。」
纯仁又奏：「臣闻孔子论为政曰：『先有司。』今来河议可否，工料多少，並未经水官保明，及將来大河既回之后，亦未保他处无危急决溢之患，须令差官復行按视，俟灼见利害，然后施行，如此则深合必『先有司』之意，兼圣心易为裁决。伏望圣慈详臣前奏事理，將近降批旨收回，一切付之髃臣有司，如此则將来成败各肯任责。若使水官等先知朝旨决欲回河，则恐心有所顾，虽令保明，亦不能周尽利害，將来小有败事，却虑以元降朝旨为辞，不肯当责。如圣心不欲收回，则乞传宣执政，所有前降批旨未得宣示水官，且令尽心相度保明。此与向来边事正同，乞圣慈深察。」
王存等又奏：
臣等近具札子论孙村口回河事，欲望圣慈更赐裁酌，选差近臣、內臣各一员，同往覆按孙村委实可与不可回河，如向去的確可以回河，然后接续兴工，亦未为晚。窃缘孙村自去年兴役，虽觽论多以为非，然朝廷本不疑其不可，后缘张景先申陈开浚故道，修筑旧隄七八百里，所计物料浩瀚，不惟公私难以应副，又缘王孝先本只言开减水河，不说全回大河，亦不计度开浚故道，修筑旧隄，以此朝廷疑之。三省商议，遂召谢卿材、张景先赴闕与孝先子细议论，终是各持一说，未得协同。后三省商议，欲具奏陈差近臣、內臣各一员，往河北计会张頡，按视孙村委实可与不可回河，踏行塘泊以南更有无可以疏导归海去处。方欲进呈，適会二十六日御批指挥，后来未曾敷奏。臣等非不知朝廷所批即当奉承，然区区愚虑有所未安，缄默不陈，是辜任使。况臣等论议，亦別无大段不同，祇以孙村回河未见的確利害，孝先之论，於理实有可疑，只望朝廷先差臣僚再加按视，庶几举事详审，不误圣心。臣等再详御批指挥向去要回復故道，则是中闲尚可容差臣再行覆按，庶使事理精详。二十八日三省再上，亲闻德音，亦令更熟商议，不以臣等狂冒为罪。臣等退而窃喜，实仰二圣忘己听言，曲尽臣下之论。然累日商议，犹有未同，或令建议之人共结罪保明，以任其责。况臣等本虑建议之人思虑有所未逮，未能详审利害之实，所以乞別差官更行覆按，今若只令建议之人结罪保明，彼建议之人所见不过只如前日，將来却致误事，不能成功，虽有今日保明，於事何益？不若再按审实，令其可以成功。
或以为孙村之役已先差张问、王令图等相度【一八】，后来又差王孝先继之，更不须差官覆按。臣等体问得张问、王令图相度已后，朝廷未以为是，復差王孝先、顾临与本路监司商议。其初顾临、王孝先、谢卿材等讲议，共为一状，言孙村不可回河。后来顾临则欲开鱼池引河入故道，卿材则欲任其北流以入海，王孝先则又欲且由孙村为减水河，以分减涨水，俟其行流通快，然后徐议闭塞。朝廷决用孝先之议。窃详孝先初以孙村为不可，后以为可，其计度工料，只称分减涨水，乃云俟河流通快，徐议闭塞。其意欲侥倖万一，回復全河。如此，是自无確的一定之论，於理实有可疑。臣等窃虑其未得详审，诚\恐兴役既久，虚费工料，不能成功，反致后患。臣愚以为不若更遣覆按，决定无疑，然后接续兴工。或以为增展年限，积聚物料。增展年限，但能少宽公私财力，不致如目前急促，不能使不可回河之地变为可以回河；兼积聚物料须有处所，尤须先行覆按，决定孙村终久可以回河令入故道，无可疑虑，然后就沿河兴工之处积聚堆垛。若孙村犹有可疑，则聚积物料未有处所。
或以为处大事当在朝廷，悠悠觽言，不足顾恤。臣愚窃观自古圣人，处事允当，莫不先採觽言，然后审於事实。虞舜之圣，尚云『舍己从人』。孔子之言，亦谓好恶必察。至於孙村之役，议者多以为非，臣等竭虑参详，质於事理，求之至当，不能无疑。然廷论是非，各据所见，圣明在上，谁说可听。不若选择亲信，再行按视，事理决定，別无可疑，然后接续兴工。如此施行，浮论自息。臣非不知河决北流为患非一，淤沿边塘泊，断御河漕运\，失中国之险，遏西山之流。若能全回大河使由孙村故道，岂惟臣等区区所愿，此意上下皆同。但恐建议之人，事理未能精审，虚费无量财力，劳苦数路生灵，后来不能成功，为患甚於今日。臣等所以望朝廷再行覆按，庶使事理精详，审实允当，然后可以就大役。
臣等误蒙拔擢，置在丞弼，夙夜自竭，以报知遇，朝廷细故，不敢烦瀆圣听，而孙村之役，劳费不貲，一败不成，无以善后。惓惓之志，欲尽其愚，然识虑暗短，辞语拙訥，进对之闲，言不尽意，所以再具底裏，仰尘听览。伏望圣慈特加省察，选亲信近臣往孙村按视。若孝先之说无可疑虑，將来决可成功，则积聚物料，接续兴工。如不可为，则令沿河踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，別更有无可以疏导归海去处。若別有去处可以疏导使之东流，即回河之利不必孙村。此亦三省已曾如此商议，伏望圣慈再赐详酌。臣等不惮烦言，冒瀆之罪，不胜恐惧。王存又奏：「自古只有导河並塞河。导河者顺水势自高导令就下，塞河者为河隄决溢，修塞令入河身，不闻斡引大河令就高流行。以此臣不得不疑王孝先元请先开减水河，候见河流通快，人工物料丰备【一九】，方议闭塞北流。朝廷为所计工料猝难备足，议欲来年且开减水河，后年闭塞北流。俞瑾等云，如朝廷应副得物料备足，来年决可回河，如物料未备，移至后年闭塞，恐港势变移，不可必保。臣观孝先等意度朝廷事势，来年决未能应副得物料，故云若移至后年，则港势变移。如此则虽开减水河，亦未有必然可以回河之势。此尤可疑者，理须遣官並行相度乃可。」
签书枢密院赵瞻言：「臣伏见大河为中国之患旧矣，今有旨下执政议復故道，兹事甚大，执论多所异同。向自元丰四年小□埽决，乃成新河，继决大□，北流逾汎，逮今八年，沛然莫回。议者爭言利害，未有底止。往岁王令图始欲挑澶州旧河，塞大吴，故朝廷除令图知澶州以经画其宜。既而上议復欲就孙村口入故道，遂命李常、冯宗道行视其地，以为不可，寻即报罢。復詔张问篃行河上，復言自第四铺塞北流，东开二十里趋孙村口为便，事亦不行。未几以顾临为河北路都转运\使，覆按其地，临乃不用孙村口，而欲凿鱼池，东行百里入故河，议亦寢格。今日水官遂持孙村口之说，而直云分减北流以杀水势，并计开修所用，无虑梢木二千余万，役夫三十万人，所费浩大，而河未可决回。河决已久，终无定论，而遽兴工力，大集物料，臣窃忧之。累同执政论此，乃议当先聚买梢草，积於合用之地，岁科常夫，渐次开治，限之三年，足用即併力凿口，因塞正流，使趋故道。则民力不乏，隄防有备，亦免下流垫溺之患。又欲自中差两制、中官与河北都转运\使篃行诸岸，不独执用孙村口一处，虑实详矣。如此累年为之，尚恐河流未顺，不如人意之所度，盖亦无如之何，兹外未有上策也。或者谓兴作大利，不计民力及国费，则非臣之所敢闻也。王者之用民，视之如伤，畏之如覆，惟微惟危，尚惧顛沛，夫岂易言哉！河北、京东西累岁灾伤，大为賑济，比日流民方復。而暴然驱役，一户工作，数人餉助，郊野草莽之外，聚数十万觽，饥死逃亡，声闻不接，苟或不幸，雨雪风沙，无所蔽舍，则何可量耶？所谓远防未及，而近忧先至矣。且夫役固亦常事，然常岁未有若是之大也。臣故愿圣慈深察民隱，虑后患，姑从臣等已讲之义，天下幸甚！」（瞻本传云：「都水使者王令图请復黄河故道，朝廷数遣使按覆，议论不一。瞻曰：『回河之策未有定论，今役夫三十万，梢木二千万，遽投沙壖【二○】，尝试未定之论，徼幸未必回之河，岂至计哉？』屡爭上前，因得罢役夫三十万，梢木二千万。」盖瞻第一奏也。按三省、枢密延和奏事已下，原本系于月末，另书庚子，今附本日。）
右正言刘安世言：「伏见近降朝旨，於京东、河北差崇胜、奉化兵士各五百人，及招填广固四指挥各令及八百人之额，立限五年，修筑京城。又许支朝廷应干封桩钱和雇人夫二千人，令作四季，开掘城壕。臣虽至愚，虑不及远，详观事理，甚有未安，劶进瞽言，以黷天听，惟陛下留神省览。臣伏观陛下听政之始，沛发德音，修城兵夫，悉令散遣，道路歌颂，驩仰圣泽。四年於此，未尝有枹鼓之警。今元元之民方就休息，四夷顺轨，外无戎事，而遽兴大役，觽谓无名。又於京东、河北再发厢兵，人心惊疑，不可不虑。况修城与开壕之工几百万，计其费用、固已不貲。方二圣崇尚宽厚，前日利源之入，去其大半，封桩钱物，尤宜爱惜。而乃竭有限之财，应不急之役，非计之得也。兼臣访闻近日朝市之闲，往往窃议，以为朝廷將復治茶磨，以收其利，虽庙堂之论，不能知其有无，而庶人之言何因而起？臣恐传之四方，谓陛下前此所罢之事，渐欲復讲，摇动人心，所害不细。伏望圣慈深赐详察，特罢修城之役，非惟为国家惜费便民，亦可以杜塞小人妄意陛下为惠不终之议，惟冀独出睿断，早降指挥。」
又言：「昨累具状论奏修城利害，至今未蒙施行。近日访闻开壕所乞罢雇夫开壕，止以兵士，隨其地形量加人夫，其数增倍，所散工直，颇有掊敛，虽号为加给，得钱之人多是上下干系，作头壕寨之类，阴有侵克。既聚大觽，而不以公处之，积怨日深，或致生事。兼壕身大阔，所出之土，占压民田，壅塞道路，邻近坟墓多被穿掘，愁叹之声，达於觽听。臣职在耳目，不敢不言。窃谓国家建置治官，本欲循名责实，今修城开壕之工共七百余万，日役兵夫无虑数千，付之一二庸人，而不领於將作，名实紊乱，孰甚於此。如闻版筑方毕，旋致摧毁，盖上下官吏，肆为诞谩，无所统属，以纠其繆，此不可以不更张也。伏望圣慈检会臣累奏事理，特降指挥，惟用广固兵士三千二百人，不计岁月，修筑城壁，以终其事。所有开壕役夫，並乞放罢，止以兵士隨其地形量加濬治，不必尽如元料。仍专委將作监主辖，所贵事有统领，不致乖戾。」又言：「臣累具状乞罢雇夫开壕，止以兵士隨其地形量加濬治，不必尽如元料，仍令將作监专切总领，至今未奉指挥。臣窃谓事之利害已具前奏，不復委曲再烦听览。然臣有所甚疑者，特以帝王之都，而高城深池过於边郡，雉堞楼櫓之跡，隱然相望。若於京师而为受敌之具，其如天下何？议者不能为国家画久安之策，而区区增浚城隍，欲恃之以为固，亦已过矣。方朝廷讲求国用，正务裁损，而举百万之财弃於无用之地，实为可惜。伏望圣慈深赐省察，检会臣累奏事理，特降指挥施行。」
安世又言：「今月十二日与左司諫韩川於延和殿赐对，进呈札子毕，遂论胡宗愈罪状，蒙陛下宣諭，以为进退大臣，须存体貌，有以见陛下优礼辅佐，慎重举措之意。臣虽愚闇，岂不能体悉？然而宗愈匿宰相之姻嫌，盗中司之要任，蒙蔽人主之听，墮废祖宗之法。阴结惇、確之奸，徼倖异日，显主軾、辙之党，公肆詆欺。未尝振举纪纲，但闻多所朋附，是以儙月之內，致位丞弼，公议骇愕，罪状日著，岂可尘汙廊庙，与闻机政？臣忝在諫列，目睹巨患，安敢自旷职事，泯默不言。臣闻贾谊之论，以为髃下至觽，而主上至少，所託财器职业者，萃於髃下也，俱忘耻，俱苟免，则主上最病，所以体貌大臣而厉其节。又曰上设廉耻礼义以遇其臣，而臣不以节行报其上者，则非人类也。朝廷之进用宗愈，臣等即时论列，前后台諫章疏不可胜计【二一】，陛下一切抑而不出，优容於此，已踰半年。则陛下之所以待遇大臣，可谓隆厚矣。宗愈明知諫官之交章，目睹台文之纠劾，而偃然居位如不闻知，则宗愈可谓不以节行报上，而顽钝无耻之甚者也，將何以副陛下体貌之意，慰四海具瞻之望哉！臣已於十三日奏疏，极言宗愈之罪，伏望圣慈以天下公议为念，早出臣章，付外施行。」又言：「臣尝奏论胡宗愈係吕公著之姻家，昨除御史中丞，乃是公著秉政之日，匿宰相之私亲，废祖宗之旧制，并其余背公营私，毁灭廉耻共十二事，皆其实状，可以按覆。窃惟奏章已尘圣览，夙夜延颈，以俟严诛，逮今半月，不闻威命，则是陛下既恕之矣。臣论斥执政之罪，虽已蒙释，而宗愈欺君败法之罪，尚未公行，枉直两存，邪正莫辨。臣虽愚陋，岂敢苟避忤旨之谴，而不以天下之情达於陛下乎？昔之圣人深居九重，以谓竭其聪明，犹不足以尽天下闻见，遂以耳目之任付之台諫。台諫之论，每以天下公议为主，公议之所是，台諫必是之，公议之所非，台諫必非之。人君所以不出户庭，而四海九州之远，物无遁情者，用此道也。臣伏见陛下即政之初，首起司马光於闲退之中，而授以柄任，天下臣民莫不鼓舞，以庆朝廷之得人。及宗愈初除尚书右丞，除其朋党之外，无一人以为可者。臣与韩川於四月初八日延和殿首论其奸邪无状，不足以辱辅弼之任，其后孙觉为御史中丞，与諫议大夫王覿继言其事，侍御史盛陶亦累弹奏。而监察御史杨康国、赵挺之，皆宗愈荐举之人，犹不免一言其罪。陛下以此观之，亦可知公议之所恶矣。今人言虽多，而未闻朝廷施行者，岂陛下以为既用宗愈，难於遽罢，是以排言者之论，而决欲主之乎？若然者，陛下睠待辅臣始终之意则美矣，以圣人改过不吝、去邪勿疑之道论之，臣恐未能尽善也。宗愈罪恶，臣前疏言之已详，此不復论，而臣窃有惓惓之诚\以告陛下。自四月后来，台諫官之言宗愈者，章累十数，陛下一切留中，无所可否。近日孙觉以病免【二二】，杨康国以执政瓜葛之戚移开封推官，盛陶又乞与李常避亲，而韩川累求去职，赵挺之亦以亲老两乞外补。盖觉等见陛下力主宗愈，不敢亟言，是以纷纷引避，务为自全之计。臣起於小官，误蒙擢用，非不知隨时附会，与觽浮沈，苟禄荣身，足以无患，何独自苦，力詆大奸，上瀆圣聪，下犯邪党？盖臣內顾枵薄，了无他长，报国之心，惟知直道，为臣私计则拙，为朝廷远虑则忠。仰冀睿明，洞鉴诚\恳，所有本月十三日言胡宗愈疏，伏乞早赐指挥，付外施行。」（孙觉九月十六日罢中丞，李常代之。）
是月，吏部侍郎傅尧俞范百禄、礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若、中书舍人曾肇刘攽彭汝礪、天章阁待制刘奉世、国子司业盛侨丰稷、御史翟思赵挺之王彭年言：「准元祐三年九月九日敕中书省臣僚上言，臣昨因赐对，曾具奏陈及续进札子，言將来殿试宜即用祖宗试三题之法，并乞先赐詔諭中外之士，未蒙施行。伏缘朝廷既降朝命，科举兼用辞律，使天下学者习之矣。辞律之学，用志最勤，惟殿试之日，第其艺业而甲乙之，诸生进取於此为重。若復试策，则积日所勤，反为无用，而升降谬误，去取乖失。盖用策以来，其弊不一，其始用也，骤以政务赐问於廷，即未测知，可使人自献其说；然既著为定例，诸生在外，莫不宿造预作之，文不工者可以假託他人，学不充者可以累集古语，试日就所问目贯穿以成文尔。何则？礼部广场考核进黜，未必精密，荒唐滥中者每为不少，而又人主临轩，其所询访，必当时之大务也。如今春殿试，必问去冬寒雪之异及官□之弊，此类皆举子所知，故宿造预作者可以应对而无疑，考校之官凭此以辨优劣，以第高下，安得实也？惟三题散出诸书，不可前料，诗赋以见其才，论以知其识，且无以伸佞时之说焉。盖对策之流，本缘进取而来，利害交其前，得失攖其心，於是佞辞以取说，妄意以希合者，比比皆是，如昨对策以阴雪为瑞之类者是也，既而朝廷例赐名第，则自谓其言见取，从而习以为常。其决科筮仕既以佞进，则从政立朝又將循而蹈之，其肯尽忠而忤时乎？故人才日益卑，风节渐衰，此亦驱之使然也。今天下学者既习辞律，渐知古今，臣请將来殿试，即用祖宗试三题之制，仍预赐指挥，以信学者。」贴黄称：「臣闻近降朝旨，將来一次科场，如有未习诗赋人，许依旧法取，应不得过解额三分之一。將来赴殿试人內有如此项，即乞权试以文论大义，比附试三题者。九月九日三省同奉圣旨，令尚书、侍郎、学士、待制、两省、御史台官、国子监长贰，疾速详议闻奏。臣等伏以天子亲试贡士，自汉以来未之有改，唐之进士虽试诗赋，然惟有司奉行而已。国朝开宝六年，太祖始召进士试之於廷，当时公卿不知建明，易以策问，而惟诗赋之用，因沿至今，莫之能改。神宗皇帝以为非，天子临轩，所以延见贡士，询求治道之体，熙寧三年，始改问策，迄於元丰，五赐策矣。乃者陛下遵先帝之旧，亲策进士，所问灾异、侵伐、官□、财费之类，皆今日急务，不可以已，而议者独疑以为定例，人可预造，何哉？且韦布草野之士，修於家，肄於学，日夜讲说者，固所以待问於上也。诚\能攄其蕴蓄，应问如响，不失所对，虽预备而贯穿之，何害於得士？若夫知捃掇陈说，充以芜语，无当於对问，而弗加汰择，如荒唐滥中，佞諛希合，以异为瑞之类，而弗加纠絀，皆考官之过，非策之訾也。议者徒知对策之宿造预作，不知辞律之学亦有记诵类集之患，知进士之备问，不知贤良茂才之备问尤详也。臣等以谓学校教诸生，州郡发解，礼部考贡士，今已悉用诗赋，足以审其辞。所有御前试进士，宜一依先帝故事试策，合於古义，於体为允。其御试对策，虽有文采，而於所问义不相当，若词涉諛媚及文理簄浅\者，宜约旧制量定分数，取旨黜落，不得雷同入等。如此则士无滥中，而考官不敢率意升降矣。」贴黄称：「制策所问，安有定制？或古今政务，或天人名数疑难之类，如汉董仲舒对策符命性情文质之异，杜钦以经对六事系目，临时詔旨，非簄远所能一一预度，不当偶以前日阴雪，觽人所知，而谓皆可以宿造也。」（按孔武仲传：武仲为著作郎，请御试復用三题。此奏称昨因赐对具陈，则恐非武仲。盖垂帘日非宰执、台諫未尝得对也。武仲为著作郎乃元祐四年四月，此指挥非武仲所请，明甚。不知果出於谁，当考。二月十六日，赵挺之请试策，吕公著家传可考。八年三月二十三日，又有殿试三题指挥，然讫不行。十一月初十日，彭汝礪议；闰十二月末，李常等议。）
注释
【一】詔王冲贼\徒党家属仍旧编管「仍」字原脱，据阁本补。
【二】既而发运\司言「司」原作「使」，据阁本改。
【三】熙寧八年五月初以江淮荆浙等路制置盐矾\为专职而发运\使副为兼领案：据本书本条注文、卷二六七熙寧八年八月癸卯条及宋会要职官四二之二五，熙寧八年五月乃以发运\使、副兼制置盐茶矾\等事，而以江、淮、荆、浙等路制置盐矾\兼发运\使、副则始於当年八月。疑此处「五月」为「八月」之误。
【四】当年十一月发运\司申请「司」原作「使」，据阁本及上引宋会要改。
【五】缘发运\司见今带制置盐矾\茶事「司」原作「使」，据同上书改。【六】勘会茶盐事已专差官提举「盐」下原衍「矾\」字，据同上书刪。【七】朝廷设官「设」原作「试」，据阁本及尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当改。
【八】徇私下比「下比」二字原倒，据同上书乙正。【九】乞充台省之选「乞」原作「復」，据同上书改。
【一○】谓户部郎官有近来参详立法之人「官」原作「中」，据本书卷四一一元祐三年五月甲戌条、尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当改。
【一一】皆已孀归「归」原作「妇」，据阁本及上引尽言集改。
【一二】既而诱说厥妹「既」原作「税」，据同上书改。
【一三】荆湖南北「湖南」二字原倒，据宋会要蕃夷五之九一乙正。
【一四】虽有失仪旷职之罚「之罚」二字原倒，据阁本及苏东坡集奏议集卷五乞郡札子乙正。
【一五】十一月二日乃遣百禄「遣」原作「迁」，据阁本及本书卷四一六元祐三年十一月甲辰条改。
【一六】不知几千万之工料一旦成空「万」原作「里」，据阁本改。
【一七】是时章献太后垂帘「太」原作「皇」，据长编纪事本末卷一一一回河改。
【一八】已先差张问王令图等相度「相度」二字原脱，据阁本补。
【一九】人工物料丰备「工物」二字原倒，据阁本乙正。【二○】遽投沙壖「投」原作「役」，据阁本改。
【二一】前后台諫章疏不可胜计「章」字原脱，据尽言集卷三论胡宗愈除右丞不当补。
【二二】近日孙觉以病免「免」原作「死」，据阁本及同上书改。