卷四百四十四

作者:
起讫时间 起哲宗元祐五年六月辛酉尽其月
卷名 续资治通鑑长编卷四百四十四
帝号 宋哲宗 年号 元祐五年(庚午,1090)
全文
六月辛酉,权户部侍郎韩宗道为刑部侍郎,直龙图阁、知熙州范育为户部侍郎,直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、知熙州,知陕州吕大忠为直龙图阁、知秦州;殿中侍御史贾易为国子司业,其新除礼部员外郎命勿行。(六月八日,除礼外;七月八日,又改淮宪。)江、淮等路发运\使苗时中为陕西都转运\使。命右朝散郎段与京置场出卖府界保甲司缘保甲省到、及內藏库见寄帐封桩收租匹帛等。(新无。案:此条疑有脱误。)
户部言:「开封府推官王詔近附府界诸县催断合该疏决公事【一】,窃见府界民户岁出体量和买秆草,最为不易。岁不过六百万数,每束支钱二十八文,三等以上户以京东布折价,第四等给见钱,并赴在京诸场送纳,所支价直,已是不多,又尝得之后时,乞今后支俵钱布,限至九月终须管了毕。」从之。(新无。)
先是,知熙州范育言:(因苏辙六月末论育生事,附此。育以四年七月十二日除熙州,此称「臣至本路」,当是四年秋或冬闲发此奏。)
窃臣至本路,体探得阿里骨谋\害温溪心之跡,然自杀觉来玛斯多卜后来,温溪心父子畏偪为备,兼知朝廷有意令好看温溪心,及与巴乌凌斡、巴桑多尔济结官职,阿里骨自此势虽少缓,而谋\愈深,多遣质户来邈川换易旧住人户,去其腹心,翦其羽翼;又使巴乌阴制其內【二】,温溪心父子势益孤危。温溪心以目疾,多不管事,巴乌亦以看经为说,阿里骨勾唤皆不去。青唐人往来多凌辱邈川人户,邈川人情极不安。阿里骨又密遣般擦与夏国结和,並不由邈川,只近北往来,有共杀溪心、并吞邈川之谋\,然羌酋亦不自悟。若青唐与夏贼\共取邈川,则夏贼\势强,青唐势弱,其势必不两存,正如晋取虢及虞,行及彼尔。
臣愚以谓邈川存,则有西蕃为夏贼\障蔽;邈川亡,则西蕃必为夏贼\所併。西蕃併,则其旁诸蕃夷皆为所役属,西南接巴蜀,东北至河东,地界几及万里,其强盛正如唐之吐蕃,必为中国大患。臣愚窃以朝廷绥抚四夷,盖欲使中国、外夷皆安,永无兵革之患尔。若今日安而后日有患,则不可恃以为安,西蕃之势是也。臣蒙朝廷付以边寄,苟三二岁无事,容身而去,则於臣私谋\甚安;然遗西鄙无穷之患,则臣上负国恩,死有余责,臣虽至愚,所不忍为也。臣谓为朝廷熟计,邈川不可不存,温溪心不可不救,阿里骨不可不正其罪。凡此皆出於不得已,时不可后,机不可失,盖有一动而为万世之安者,今日是也。臣近又据岷州都总领蕃兵李祥报臣:「结□齪使人来赵醇忠处云,阿里骨特起人马去邈川,为温溪心勾不来。」洮西安抚王光世报臣:「探得青唐质户一千七百户,在邈川旧城裏住坐,却將旧城裏首领蕃部儹出。」又言:「点集志家一千来人马,待十一月內奔斫斯博城来裏。」又言:「溪心父子及族下有评泊言,汉家有力量时,自家会投汉去【三】;没力量时,儻父子一一就取上將青唐城去。」又说:「溪心父子被青唐人监管著裏。」臣观此时势,阿里骨之谋\已急,溪心父子之心已危,若失此机会,不为救□,则溪心为阿里骨拘执,遂并邈川矣。臣体访得邈川有战兵万数,其人心皆附溪心,溪心自来心向汉,其力非不能拒阿里骨;兼阿里骨自杀巴罗罗遵后,河南部族人人怀怨,心牟钦毡亦怨阿里骨杀董毡妻并近上首领,徒以逼近,势不得不服。蕃僧郭廝敦其徒千余人,国中上下所共敬信,自阿里骨妄行杀戮,亦颇有恚忿之言,曾斫禁院门,夺出斯吉温,河南隆博、乔家等族,皆点集不赴。阿里骨又將诸首领亲属及董毡族人赵醇忠姊妹皆疑忌囚系,人自为敌,將报其怨,为日久矣。然观溪心辈与诸酋,虽內有怨阿里骨之心,外有拒阿里骨之势,而隱忍事之,虽將就拘执逼死亡而不发者,盖谓阿里骨为朝廷所立,通其和好,放过般擦,恩泽抚存之甚厚,度其不为己助,故畏惮而不敢尔。
臣谓阿里骨乃篡国之贼\,自既得志,肆行暴虐,诛不附己者,始与夏贼\合谋\寇边,赖天诛挫其贼\锋,擒获酋首,故俛然效顺。自朝廷蠲释其罪,犹且点集兵马,为满裕克声势,诛巴罗罗遵,谋\害温溪心。今岁夏秋,诸蕃远近丰稔,独青唐久雨震雹,大水漂溺,人不聊生,国人之所共愤,天意之所不容,其罪大矣。今若朝廷尚务含容,使此贼\酋谋\行计得,先併溪心,则其诸部族畏威帖服,必与夏贼\缔交,復为边患。一旦为夏贼\所图,则臣前所言中国大患,不旋踵生矣!不可不深忧,不可不早计。
臣今已遣闲人告諭溪心,若阿里骨更遣人马来邈川时,速来告急,臣欲乞量发蕃、汉兵马,以助溪心为声势。溪心知朝廷为援,方敢出兵拒阿里骨,且使溪心结诸酋长,及遣河南诸族相应举事,送赵醇忠过界,因其人心,先声传諭,以阿里骨当得罪,赵醇忠当立为辞。此则兵虽不交,而贼\酋之首可致於麾下,宣朝廷威德,立醇忠以续董毡后,宠绥部族,锡命首领,不改其旧,则邈川自存,青唐自安,不踰月之闲,事大定矣。醇忠既袭其国,上德朝廷,世世忠顺,为汉西藩,控夏人之腹背,制其死命,使不敢犯边,存亡继绝,以示大义,四夷闻之,罔不悦服,岂独弭西边之患乎?一举而获万世之利矣。如此经制,则依得朝旨,不敢有失事机,却致边患,伏乞朝廷速赐指挥。育又言:(此奏称正月中,当是五年正月也,今并前奏附六月末。六月二十八日,育罢熙帅,除户侍。)
臣窃以御戎之要,防患在於无形,制胜在於未然。患至而后图安,未有不危者也,兵交而后求胜,未有不败者也。臣观本路有无形之患,其端已具,其忧甚大。臣蒙朝廷假以方面之寄,若容身自谋\,依违不言,使患至形成,上貽朝廷忧,下为一方害,则臣辜负明恩,不忠之罪大矣。故臣敢极陈其说。
臣伏见近日朝廷詔本路与夏人分画疆界,依绥德例,非所赐城寨外,以二十里为界;通远军定西、通西、榆木等城寨,朝廷指挥拶边相照取直,西人执以逐寨外取二十里。兰州质孤、胜如堡,前日朝廷令常作守据之计,本路按视合取二堡外立界,西人指为非旧堡寨,要自龕谷寨打量。此二事,若朝廷从夏人之请,则於本路边面形势有无穷之大害;若不从,夏人必起兵爭占,有害今日和议,而西兵未有可息之期,臣请陈其故。盖定西北与夏人接境,通西、榆木等处,则贼\境在东。若皆取二十里,则今日所弃边面,多者已三二十里,所徙弓箭手已数千百户,失膏腴之地数千亩;又定西孤绝,贼\兵可从中断其归路,其势决不可守,则通远之边面所蹙又不啻数十里,而贼\兵每出可至通远。通远受敌,则熙河一路有扼吭不通之患矣。兰州向藉质孤、胜如川地五十余顷,皆膏腴上田,有水泉可以灌溉,其收亩数斛,无虑置弓箭手三千人。昔之堡障未立,不敢就耕,而以名目占坐不去者已千有余人。若从龕谷二十里为界,则二堡之地皆不可耕,兰州舍此,北距河,南介山,东西境壤无余,其耕种之地既不足以自食,其州粟日益贵,费日益广;又况贼\兵一出,则立至州之西野,增兵严备,无时而已,岂不危哉!此所谓从夏人之请,於本路边面有无穷之大患者也。
臣访闻定西一带,川原广阔,昔喀木所居西市,夏人置仓以积谷,质孤、胜如川偽号「御庄」。自归本路,其土人皆走天都山及会州之境,地瘠人贫,未尝一日不回思其地,又闻夏人尝使此方之人自谋\爭夺之计。昨正月中,西界所差分画首领与边臣议论不合而去,今其再至,探得集兵数万,屯於境上,时出游骑,道不逊之语,度其意盖將必爭而后已。虽至於用兵,废绝和事,皆且不顾。此所谓不从其请,將见兵爭而不解,未有可息之期者也。以臣计之,不与则用兵虽速而患小,盖吾边有易守之形也;与之则用兵虽缓而患大,盖吾边有难安之势也。
然此二事皆已形之患,又有未形之患大於此者,不可不虑,臣请终言之。窃闻青唐阿里骨,昔以篡国,朝廷既行封爵,尝与夏贼\同谋\寇边,赖朝廷威断,边將出兵,生擒鬼章,断河桥以挫其锋,遂寢奸谋\,纳质效顺,息数岁之边患。今闻阿里骨常疑其下有怨仇之谋\,日图诛杀,易置首领,且与夏贼\结约甚懽,遣人往夏国,告其与汉和,激其用兵之意。盖夷狄气类皆同,其嗜欲既一,势必相为;而又阿里骨篡於前,梁乙逋篡於后,昔也相视而成其谋\,今也同心而济其恶,理必然矣。臣恐二贼\缔交,夏贼\出兵於通远、金城之郊,本路严兵以御之,二贼\又出兵河、岷之郊,则本路分兵而力不给,朝廷方且益发兵增备,不知几何而止也。商者不得安於途,耕者不得安於野,则所仰之粟不知几何而足也。五州之境,边面二千余里,二贼\据吾腹背,岁岁不可弛备,一日不可减兵,备其东则西出,备其南则北出,左提右挈,四面受敌,朝暮相救之不暇,一有交兵,则五州之势,岌岌乎皆有动摇之忧,万一至於败挠而不可支,可不虑哉!此臣所谓无形之大患,可为朝廷忧者也。
以臣愚计,欲防此未形之患,必为制胜未然之术,臣愿朝廷垂听毋忽。臣昨累曾经画青唐、邈川利害,朝廷未赐俞允。近阿里骨再召温溪心,愈怀疑惧,邈川人情亦不安;又杀珪罗族四人,錮其酋首,及勾隆博、乔家族首领;徙杓鲁新族,其人户不从,遂拘执首领,致有五百余户走入河州界,约栏未去。自朝廷除结□齪镇州刺史,勾在青唐,拘留不还,又勾界边斯博格,亦留青唐,其国人携贰,酋长忧惧,愈甚於前。近又探得阿里骨病甚,或云已死,匿哀不发,欲踵前日篡董毡之跡。此逆酋之暴虐,与人情之怨叛,较然可见矣。臣观夏贼\之於邈川,地近而形势便【四】,青唐情通而利害同,彼两地之动息,夏人知之固熟,徒以乙逋始篡及疆议未决,故迟迟计未发尔。使其志得谋\行,移兵以举邈川,并青唐若振槁木之易,其为西边大患,臣前日已尝具奏於朝矣。就其未能,二贼\方且合谋\为患,如臣今日所陈,其势必矣。
臣又闻古人善为谋\者,因祸而为福,转败而为功。今本路欲与夏人交议地界,当贼\兵之锋,而爭口舌之胜,臣未见其可也。不若缓其所当爭,而出其所未发,先为之计,伐夏贼\之谋\而绝其交,乘青唐之变而定其国,用臣前策,纳赵醇忠,继董毡后。醇忠既立,忠顺戴汉,因抚诸酋,悉皆內向,则二贼\之交绝矣。董毡既死,人心皆服,虐乱既除,国內举安,则青唐之变定矣。夏贼\失青唐之援,则有背腹之忧;本路得邈川之归,则有形势之利。彼之所恃者復在我,吾之所患者復在彼,如此,则区区之夏贼\,將假息於巢穴,而不敢窥吾边鄙,通远、金城之疆,锡之则为朝廷之德,不与则亦不敢爭。吾兵不用而可以制夏贼\之猖獗,平西贼\之祸乱,威行万里,义服四夷,虽唐、虞、三代之御戎,不是过矣。將见本路之氓,有臥鼓息烽之安,趣耕稼而成乐俗矣,復何边鄙之忧哉?此所谓制胜於未然之术也。臣伏思朝廷大计,务欲安边息民,不用兵革。臣为此谋\,其始惟护赵醇忠,假以兵力,因其人心,助其声势,过此以往,更不烦兵。其津遣赵醇忠镇抚部族合措置事件,如蒙朝廷赐可,乞別具条析闻奏。臣虽述此利害,或恐更有未尽事理,朝廷若行詰问,却致往復,已依近降朝旨,选差本司勾当公事种朴乘递马赴闕,诣三省、枢密院稟议去讫。伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理【五】,早赐处置指挥。(结□齪授镇州刺史,乃四年七月二十四日。苏辙十二月十四日劾上官均云云可考【六】。)
是月,令保安军牒宥州:熙河地界如前,已申枢密院候指挥。(政目六月末事。)
夏人犯质孤、胜如二堡。(政目六月末事。七月十二日,令牒宥州。)
御史中丞苏辙言:臣伏见西夏轻狡屡叛,为患莫测,昨与延安商量地界,迁延不决,舍归本国,招之不至。边人之议,始谓地界自此不可復议,而坤成贺使亦当不至矣。今者天诱其衷,使者既已及境【七】,而地界復议如故。方其未遽告绝,招怀之计犹可復施,此实中国之利也。然臣恐朝廷忽而不虑,不於今日穷究端由,窒其衅隙,必俟边患既起而后图之,则无及矣。
臣闻熙河近日创修质孤、胜如二堡,侵夺夏人御庄良田,又於兰州以北过河二十里,议筑堡寨,以广斥堠。夏人因此猜贰,不受约束,其怨毒边吏,不信朝廷,不言可见矣。徒以岁赐至厚,和市至优,是以勉修臣节,其实非德我也。非使之稍有便利,岂肯帖然不作过哉?何者?中国既失大信,则夷狄不可復责故也。臣窃惟朝廷之於西夏,弃捐金帛,割裂疆土,一无所爱者,累年於兹矣。而熙河帅臣与其將吏,不原朝廷之心,徼求尺寸之利,妄覬功赏,以害国事,深可疾也。顷年熙河筑西关城,声言次筑龕谷,鬼章疑惧,遂举大兵攻扰,一路疮痍,至今未復。今既城质孤、胜如,其势必及龕谷,夏人惊疑,正与鬼章事同。由此言之,则曲在熙河,非夏人之罪也。夫兰州之为患,所从来远矣。昔先帝分遣诸將入界,李宪当取灵武,畏怯不敢深入,遂以此州塞责。自是以来,筑城聚兵,完械积粟,劳费天下,动以千万,为计议者患之久矣。好事之臣,因此讲求遗利,以为今城本汉屯田旧地【八】,田极膏腴,水可灌溉,不患无食,患在不耕,不患不耕,患无堡障,凡西关、龕谷、质孤、胜如与过河筑城,皆所以为堡障也。从来熙河遣兵侵耕此地,皆为夏人所杀,况於筑堡,致寇无疑?而朝廷恬不为怪,坐视边衅之启,深可惜也。夫兰州不耕,信为遗利矣,若使夏人背叛,则其为患,比之不耕兰州,何啻百倍?故臣以为朝廷当权利害之重轻,有所取舍。况兰州顷自边患稍息,物价渐平,比之用兵之时,何止三分之一?若能忍此劳费,磨以岁月,徐观闲隙,俟夏人微弱,决不敢爭,乃议修筑,如此施行,似为得策,臣不知边臣何苦而为此匆匆也?
昔唐明皇欲取吐蕃石堡城,陇右节度使王忠嗣名將也,以为顿兵坚城,费士数万,然后可图,恐所得不酬所失,请厉兵马,待衅取之。帝意不快,忠嗣由此得罪。其后,帝使哥舒翰攻拔之,虽开屯田,获军实,不为无补,而士卒死亡略尽,皆如忠嗣之言,唐史以为深戒,此则今日之龟鑑也。若朝廷不用臣言,臣料夏人久必復叛,用兵之后,不免招来,其为劳费,必甚今日。敌人强梁则畏之,敌人柔服则陵之,恐非大国之体也。惟陛下留神省察。贴黄称:「臣闻朝廷欲遣孙路以点检弓箭手为名,因商量熙河界至。臣观孙路昔在熙河,隨李宪等造作边事,由此蒙朝廷擢用。深恐路狃习前事,不以夏人逆服利害为心,而妄图兰州小利,以失国家大计。伏乞明赐戒敕,若因界至生事,別至夏人失和,劳民蠹国,罪在不赦。」(八月二日,穆衍代孙路措置熙河、兰州弓箭手田土,不知孙路以何时往,必在六月闲,或因苏辙言遂不遣路。然据范育奏,则孙路亦往熙河,但未得其时。)
辙又言:
臣近以熙河帅臣范育与其將吏种谊、种朴等妄兴边事,东侵夏国,西挑青唐,二难并起,衅故莫测,乞行责降,至今未蒙施行,臣已別具论奏。臣窃伏思念,熙河边衅本由谊、朴狂妄,覬幸功赏,今育虽已去,(六月二十八日【九】,知熙州范育除户侍,叶康直知熙州。)而谊、朴犹在,新除帅臣叶康直又復人才凡下,以臣度之,必不免观望朝廷,为谊、朴所使。若不并行移降,则熙河之患,猝未可知,加以朝廷议论亦自不一,臣请详陈本末,惟陛下察之。
昔先帝始开熙河,本无兰州,初不为患。及李宪违命【一○】,创筑此城,因言若无兰州,熙河决不可守。自取兰州,又已十余年,今日欲筑质孤,胜如,以侵夏国良田,遂言若无质孤、胜如,兰州亦不可守,展转生事,类皆浮言。盖以边防无事,將吏安闲,若不妄说事端,无以邀求爵赏,此则边人之常態,而自古之通患也。今若试加詰问,理则自穷。何者?二寨广狭几何?所屯兵甲多少?夏人若以重兵掩袭,其势必难保全;既克二城,乘胜以击兰州,则兰州孤危,何异昔日?今朝廷不究其实,而轻用其言,以隳大信,夏国若因此不顺,外修朝贡,以收赐予之利,內实作过,以收卤获之功,臣恐二寨所得地利,殊未足以偿。此臣所谓质孤、胜如决不可城者,由此故也。
昔先帝绥御西蕃,董毡老而无子,赵醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛,率醇忠见之,是时圣意盖有在矣。事既不遂,而董□□病,遂为阿里骨所杀。阿里骨本董毡之家奴,先乱其家,次取其国,董毡之臣如鬼章、温溪心等,皆有不服之志,此实一时之机会也。是时,朝廷若因机投隙,遣將出兵,拥纳醇忠,则不世之功庶几可立,而一时大臣不知出此,遽以旄鉞宠绥篡夺之臣,使得假中国爵命之重,以役属蕃部,臣主之势,由此而坚。然自是以来,颇亦外修臣节,未显背叛之跡,而育等欲於此时復举前策,盖已簄矣。昔曹公既克张鲁,刘曄【一一】言於公曰:「公既举汉中,蜀人望风破胆,刘备得蜀日浅\,蜀人未恃也,诚\因其倾而压之,蜀可传檄而定。若少缓之,蜀人既定,据险守要,不可犯矣。」公不从。居七日,闻蜀中震动,公以问曄,曄曰:「今已小定,未可击也。」夫机会一失,七日之闲遂不可为,今乃於数年之后追行前计,亦足以见其暗於事机,而不达兵势矣。闻种諤昔在先朝,以轻脱诈诞,多败少成,常为先帝所薄。今谊、朴为人,与諤无异。谊於顷岁,偶以劲兵掩获鬼章,以此自负,而西蕃惩於无备,久作隄防,亦无可乘之势。况育自到任,屡陈此计,咫尺蕃界,谁则不知?臣谓兵果出境,必有不可知之忧矣。兼闻近日擅招青唐蕃部数以千计,纳之则本无朝旨,未有住坐之处;却之则於彼为畔,必被屠戮之苦。据此专擅,罪名不轻,臣不晓朝廷曲加保庇,其意安在?若不并行责降,臣恐朝廷之忧,未有艾也。借使阿里骨因此怨叛,结连夏人,同病相□,更出盗边,羽书交驰,胜负未决,当此之时,大臣相顾不敢任责,而使圣君、圣母忧劳帷幄之中,虽食主议者之肉,復何益乎!臣所谓阿里骨决不可取者,由此故也。
凡此二事,皆国家安危,边民性命之所系,祸机之发,闲不旋踵,故臣愿陛下早发英断,黜此三人,外则使异域知此狂谋\本非圣意,易以招怀,內则使边臣知赏罚尚存【一二】,不敢妄作,此当今所宜速行者也。然臣尚谓熙河遭此破坏,彼此相疑,却欲招纳,令就平帖,非得良帅,未易安也。臣观叶康直之为人,深恐未足倚仗。何者?康直顷缘权贵所荐,节制秦凤路,边面至狭,号为无事,而康直於前年冬无故展修甘谷城,致令夏国大兵压境。兵役已集,康直恐惧不敢兴功,妄以地冻请於朝廷,役既不成,敌兵乃去。既无將帅靖重之略,而当熙河摇动之秋,臣恐陛下西顾之忧,未可弭也。要须徙置他路,更命熟事老將以领熙河,仍特赐戒敕,使知朝廷怀柔远人、不求小利之意。如此,则边患庶几少息矣。贴黄称:「叶康直顷岁差知秦州,中书舍人曾肇、諫议大夫鲜于侁皆言:康直昨因兵兴,调发芻粮,一路骚然【一三】;及令儿男掘取窖藏斛斗货卖;及建言欲由涇原路入界,和雇车乘、人夫,为知永兴军吕大防所奏,有违詔敕,先帝欲深寘於法。康直数事李宪,宪营救得免。按其为人如此,今熙河方反侧未安,而付之此人,中外知其不可也。种朴昔因永乐覆师之后,父諤权领延安之日,与其亲戚徐勋矫为諤奏,妄自保明劳效,仍邀取诸將赂遗,并奏其功。先帝觉其奸诈,欲加极典,既而释之,并特降官落职停替,諤因此忧恚,发病至死。狂妄如此,若不加贬责,臣恐熙河终未寧靖也。」翰林学士范百禄言:「臣窃闻熙河边帅有请,欲令赵醇忠遥领青唐节度,以代阿里骨,如其拒抗,则进兵入討而禽之,以威夏国者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自临御以来,日务安边息民,以惠天下,常程法式之事,犹须谨重循理而行,至於控御四夷八蛮,未尝轻易举动,岂听此狂谋\,以开边衅,自貽后悔?阿里骨尝被詔书恩数,酋长一国。夫羌戎荒忽,叛服去来,固其常事,是以自古帝王知其如此,皆不臣之,而以禽兽畜焉,使不为中国叛臣也。今若谓阿里骨本无向化之心,其下族属率多怨叛,如其丑类自相残贼\,并来求哀,犹当从而绥之,以示中国恩信,此乃天子守在四夷之道,岂谓遣人刺探,得其徒党离贰,便可选置得力蕃官,而使代之耶?此计诚\行,彼阿里骨者安肯听顺而受代乎?彼必拒抗,则吾即举兵,彼既知此举兵,岂不先事点集作过,以犯吾边鄙乎?议者若以比昨来禽致鬼章之易,则恐亦思之未审。臣窃闻往者朝廷许令便宜进兵指挥至彼未久,遂能密切举事,掩袭鬼章,出其不意,因以成禽。窃料自此后来,彼方酋长虽甚庸谬,安得不以鬼章之故,各自警戒?岂肯更如前日,令我边吏出其不意而生禽之乎?事非万全,何可妄动?臣窃意庙堂皆耆儒硕画,必不以之为然,万一不择,尝试为之,臣恐边臣之功未可必望毫发,徒启夏国脣齿疑叛之隙,狼子不服之心,为国生事,虽悔无及。臣愚不自量,輒敢先事言之,寧冒僭狂之罪,若知而不言,臣实耻之。干浼宸听,惶恐万死。欲乞置臣此章於禁中,以参考髃言,特出圣断,天下幸甚!」贴黄:「臣窃闻昨来诸路奏,探得夏国主母皆被戕害,以至朝廷信之,比下別路审细保明,及以永乐回归生口照验,元无此事。盖从来报探之人多虚少实,徒规贿利,终无罪责,何可轻信?今来探得阿里骨丑类怨叛,何以辨其真虚?而欲望一旦仓卒內应,悉为我用,谁能保其必然乎?若万一指挥行下后,阿里骨未能成禽,即赵醇忠遥领之命如何了当?自古以来,有此措置,传之四裔则招侮一时,书之史册则貽笑久远。国家置帅,所寄非轻,敢乞圣裁,更赐详酌。汉武帝时,匈奴来请和亲,上下其议,韩安国曰:『和亲便。』王恢曰:『不如勿许,举兵击之。』於是恢首为马邑之谋\,因听恢用兵,敌觉遁去,无功,遂诛恢以谢天下。是后兵连祸结,余三十年,武帝悔之,终下哀痛之詔,亦无及已,盖议兵之不谨也如此!」(百禄疏不得其时,因苏辙言范育谋\纳赵醇忠,附见其后,更须考详。)御史中丞苏辙言:「臣今月二十四日面奏,司马康久病,諫官闕人,乞早赐选择除授。寻奉圣旨,只为难得人。臣退而思之,知人之难,莫如已试之验。窃见前左司諫吕陶、右司諫□安诗昔任言责,知无不言,虽各曾罢去,鎫不缘过恶。同时台諫已斥復用者,迨今已遍,惟陶以言韩维不公,韩氏党与强盛,为觽所疾;安诗以言王讜进用不当,讜连姻权势,无由復进。质之公议,皆为不平,若蒙圣恩还付旧职,俾得尽心图报,必有可观。方今台諫並闕,臣虽备位执法,才短无助,深恐言职旷弛,无补圣明,谨采觽论,冒昧尘献,乞更加採察,特赐录用,不胜幸甚!」(四年七月二十四日,安诗论王讜;十月四日,为直集贤院兼侍讲。五年六月四日,司马康除左司諫。)
辙又言:
臣窃见祖宗旧制,河上夫役,止有差法,元无雇法。始自曹村之役,夫功至重,远及京东西、淮南等路,道路既远,不可使民闲一一亲行,故许民纳钱以充雇直。事出非常,即非久法。今自元祐三年,朝廷始变差夫旧制为雇夫新条,因曹村非常之例,为诸路永久之法,既已失之矣,而都水使者□安持等,因缘朝旨,造成弊政,令五百里以上、不满七百里,每夫日纳钱二百五十文省;七百里至一千里以上,每夫日纳钱三百文省;团头倍之,甲头、火长之类增三分之一【一四】;仍限一月,过限倍纳。是岁京东一路差夫一万六千余人,为钱二十五万六千余贯,由此民闲见钱,几至一空,差人般运\,累岁不绝,推之他路,燍可见矣。近因京东转运\使范鍔得替回,论其不便,安持等方略变法,罢团头、火长倍出夫钱。工部知罚钱之苦,又乞立限至六月以前,虽苛虐比旧稍减,然访之公议,终不稳便。何者?朝廷本欲□恤民力,故许出钱雇夫,若其钱足以充雇,则朝廷將復何求?今河上雇夫,日破二百而已,(昨来京城雇夫,每人日支一百二十文省,则河上支二百文,已为过厚。)虽欲稍增数目,为移用、陪补等费,亦不当过有掊敛,以伤民财也。故觽议皆谓七百里以下与七百里以上人户,若係差夫,则一人效一人之力耳。今乃利其远近,有费用多寡之殊,遂令远者多出五十,以为□剩,此岂朝廷□民之意?兼一夫出二百五十,亦已自过多。如臣愚见,若於每夫日支出二百文外,量出三十,以备杂费,则据上件京东所差夫数,止约合出一十一万贯省,比本监所定,五分之二耳。
昔王安石为免役之法,只缘多取□剩,致令民闲空匱,怨讟并作。二圣临御,为之改法,今疮痍犹未復也。安持本安石之党,昔日主行市易,多出官本,散与无根之人【一五】,虚桩息钱,以冒不次之赏。虽略行追夺,而寻復任使,盖从来习为聚敛之政,至今不改,是以雇夫之法,名为爱民,而阴实剥下。臣欲乞圣慈特降指挥,应民闲出雇夫钱,不论远近,一例只出二百三十文省,所贵易为出备,不至艰苦。
兼臣闻自来诸路计口率钱,百姓如遭兵火,若用之河防之上,一无枉费,於理尚可也;今取之良民之家,而付之河埽使臣壕寨之手,费一称十,出没不可復知,民独何负而为此哉?且今河埽稍桩之类,纳时数目不足,及私行盗窃,比之他司官物,最不齐整;及其觉知欠少,或託以火烛,或諉以河决,虽有官司,无由稽考。今以免夫钱付之,类亦如此矣。兼访闻河上人夫,自亦难得,名为和雇,实多抑配。臣今仍乞令河北转运\、提刑司同共相度,如何处置关防所支雇夫钱,以免欺盗之弊;亦乞体量所雇人夫有无抑配,具结罪保明闻奏,然后朝廷裁酌,从长施行。贴黄:「今岁修河夫人数不少,且以远近各半约之,仍据见行法,远者每人一日多出五十文省,则其钱数亦必甚多。若蒙圣恩便令裁减,则民闲受赐不少,乞指挥速赐施行。(范鍔除金外,在七月二日,今因以此奏附六月末,更须考详。)辙又言:臣顷於门下、中书后省详定吏额文字,已具进呈,后来都省吏额房別加改定施行。其闲二事最为不便,人情不悦,是致六曹、寺、监吏人,前后经御史台论诉者不一,本台亦曾为申请,终未见果决行下。臣既措手综其事,今又目睹所诉,理难默已,谨具条例如后:
一、自官制以来,六曹、寺、监吏额,累经增添,人溢於事,实为深弊。臣既详定,既依先降指挥,取逐司已行两月生事,分定七等,因其分釐,以立人数。然是时逐司之吏仅三千人,皆惧见沙汰,不肯供具。臣遂稟白三省执政,言事干觽人,既怀疑惧,文字必难取索,虽或以朝廷威势,逼令尽供,及吏至裁损,必致纷竞,於体不便,不若且据事实,立成定额,埙將来吏人年满转出,或死亡事故,更不补填,及额而止。如此施行,不过十年,自当消尽。虽稍似稽缓,然见在吏人知非身患,必自安心,极为稳便。当时执政率皆许诺,遂於元祐二年十一月內,具状申尚书省,其略曰:「今来参定吏额,本欲称事立额,量力制禄,惟务人人效实,事务相称,即非苟要裁损人额及减廩禄。纵人额实有可损,亦俟他日见闕不补,即非便於法行之日径有减罢。若非朝廷特降指挥,晓諭本意,终恐人情不以为信,致供报不实,虚陷罪名。」寻准当月九日尚书省札子:「奉圣旨依所申。」臣等遂备出榜晓示逐司,自此数月之闲,文字齐足,方得裁损成书,却被吏额房违废上件圣旨指挥,將所减人数便行裁拨,失此信令,人情汹汹。又缘此任永寿等得骋其私意,近下人吏恶为上名所压者,即为拨上名於他司;(侍郎左司为下名。乐毅在吏额房,故为拨上名孔仲卿等於考功之类是也。)闲慢司分欲迁入要局者,即自寺、监拨入省曹。(於大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也【一六】。任永寿坐受任中立赃决配,六年五月十八日可考。)任情纷乱,弊倖百出,由此旧人多被排斥,以至失所。凡所诉说,前状已具开陈。下则觽口怨谤,感伤和气,上则朝廷失此大信,今后虽有号令,谁復听从?臣今欲乞只依前件圣旨,將所损人额,直候他日见闕不补,见在人数,且依旧安存。况尚书左选拨到兵部手分,近已准都省指挥,发遣归原来去处。伏乞检会此例,一体施行。
一、六曹、寺、监吏人多係官制以前诸司名额,其请受多少,及迁转出职迟速高下各不同。及官制后来,分隶逐司,一司之中,兼有旧日诸司之吏。臣详定之日,与觽官商量,以谓若將旧日诸司之吏约入今日逐司名额,则其请受、选转、出职,参差不齐,理难均一。盖將逐司数种体例,併为一法,其势非薄即厚,非下即高,若不亏官,必至亏私。亏官则默而不言,亏私则不免爭诉,俱为不便。况今旧司吏人并权依新额请受,许从多给,迁补、出职,皆依旧司,並有见行条贯,若且依此法,可以不劳而定。及吏额房创意改更,务欲一例从新,以显劳效,遂除见理旧司迁转已补最上一等名目,见理年选更无迁转职名之人,即听依旧条出职,若就迁试补填闕者,令候降到新法施行,所有旧司迁补出职指挥,更不行用。窃缘旧诸司吏人根源各別,立法不同,不可燍以一法。新法虽工,止於一法而已,以待新法吏人则可【一七】,以待旧法吏人则不幸者必觽,求其无讼,不可得矣。见今刑部田受贤等经台理诉,势必难抑,欲乞止依后省所用旧条,庶几便可止绝。
臣闻孔子论为政之本,欲去兵、去食而存信,曰:「自古皆有死,民无信不立。」今初议吏额,髃吏疑惧,陛下与二三大臣既令臣等明出牓示,告以將来虽有所损,直候见闕不补,圣旨明白,人谓信然,竞出所掌文案,输之有司,臣等赖之以立条例。曾未逾岁,书入他司,凡有所损,即行裁拨,弃置大信,略无顾惜,此正先圣之所禁也。兼先件二事,如后省所定,皆人情所便,极为易行;如吏额房所定,皆人情所不便,极为难守。今弃易即难,以招词诉,又政事之大失也。伏乞圣慈速命有司改从其易,以安髃吏之志。(辙疏不得其时,斟酌附六月末,更须考详。)始,中书、门下后省准詔同详定六曹条例。元丰所定吏额,主者苟悦髃吏,比旧额几数倍,朝廷患之,命量事裁减,已再上再却。吏有白中孚者,告中书舍人苏辙曰:「吏额不难定也。中孚昔尝与其事,知弊所在。」辙曰:「其弊安在?」中孚曰:「昔流內銓,侍郎左选也,事之最烦莫过於此矣。昔銓吏止十数,而今左选吏至数十,事不加旧而用吏数倍者,昔无重法、重禄,吏通賕赂,则不欲人多,以分所入,故竭力办事,劳而不辞;今行重法,给重禄,賕赂比旧为少,则不忌人多,而幸於少事,此吏额多少之大情也。旧法:日生事以难易分七等,重者至一分,轻者至一釐以下,积若干分为一人。今试抽取逐司两月事,定其分数,若比旧不加多,则吏额多少之限无所逃矣。」辙以中孚之言为然,即与僚属议曰:「此髃吏身计所係也,若以分数为人数,必大有所损,將大致怨愬,虽朝廷亦將不能守。」乃具以白执政,请据实立额,俟吏之年满转出,或事故死亡者不补填,及额而止,如此不过十年,自当消尽。虽稍似稽缓,而见在吏知非身患,则各自安心,事乃为便。执政以为然,遂申尚书省,乞取诸司两月生事【一八】。而吏人不知朝廷意,皆疑惧莫肯供,遂再申乞牓示诸司,使明知所立吏额,候他日见闕不补,非法行之日径有减损。时元祐二年十一月也。后数月,诸司所供文字皆足,因裁损成书,以申三省。左仆射吕大防得其书大喜,欲此事必由己出,將別加详定,而三省诸吏皆不能晓,无可委者。任永寿本非三省吏也,为人精悍而猾,尝预元丰吏额事【一九】,適以事至三省,独能言其曲折。大防悦之,即於尚书省创立吏额房,使永寿与堂吏数辈典之【二○】。凡奏上、行下,皆大防自专【二一】,不復经由两省。一日,內降画可二状付中书:其一裁定宗室冗费,其一吏额也。省吏白中书侍郎刘挚,(三年四月六日,挚自左丞迁中侍,录黄误下当在此后,不必此时也。四年十一月十七日,自中侍改门侍。)请封送尚书省,挚曰:「常时文书录黄过门【二二】,今封送,何也?」对曰:「尚书省以吏额事,每奏入,必径下本省已久,今误至此。」挚曰:「中书不知其他,当如法令。」遂作录黄。永寿见录黄,愕然曰:「两省初不与,乃有此耶?」即稟大防,乞两省各选吏赴局,同领其事。大防具以语挚【二三】,挚曰:「中书行录黄,法也,岂有意与吏为道地?今乃使就都省分功,何耶?」他日,大防又持奏矒示挚曰:「吏额事本欲谨密而速,故请径下,然未经立法,欲三省同奏,依致仕官文书法。」致仕官法者,近制以臣僚疾病请致仕,多缘经歷迂滯,不及被受而亡,故立法:文书虽三省签入,而直付都省。挚曰:「此非其类也,当聚议。」明日,大防復出奏矒谓挚曰:「势不可不尔。」挚乃从之。吏额事寻毕【二四】,永寿等推恩有差,议者皆指为侥倖。永寿急於功利,不顾后省前已得旨,又尝牓示诸司,更劝大防即以立额之日裁损吏员,仍以私所好恶,变易诸吏局次,凡近下吏人恶为上名所压者,即拨出上名於他司;凡闲慢司分欲入要地者,即自寺、监拨入省曹。吏被排斥者纷然诣御史台诉不平,台官因言:「吏额事在后省,成就已十八九,永寿等攘去才数月,而都司擅擬优例,冒赏徇私,不可不惩。」諫官继以为言,章数十上。永寿等既逐,而吏诉禄额事终未能决。苏辙时为中丞,(辙为中丞,在五月二十一日;改尚书右丞,在六年二月二日。)具言后省所详定皆人情所便,行之甚易,而吏额房所改皆人情所不便,极难守,且大信不可失,宜速命有司改从其易,以安髃吏之志。大防知觽不伏,徐使都司再加详定,大略如辙前议行之。(此据苏辙遗老传、龙川略志【二五】、欒城集第四十四卷奏议、刘仿王知常所编刘挚行实增修,仍各具注於后。苏辙龙川略志云【二六】:「予为中书舍人,与范子功、刘贡父同详定六曹条例,子功领吏部。元丰所定吏额,主者苟悦髃吏,比旧额几数倍,朝廷患之,命量事裁减,已再上再却矣。予偶坐局中,吏有白中孚者进曰:『吏额不难定也。中孚昔尝典其事,知弊所在。』予曰:『其弊安在?』中孚曰:『昔流內銓,今侍郎左选也,事之最烦,莫过於此矣。昔銓吏止十数,而今左选吏至数十,事不加旧,而用吏至数倍者,昔无重法、重禄,吏通賕赂,则不欲人多,以分所入,故竭力办事,劳而不辞;今行重法,给重禄,賕赂比旧为少,则不忌人多,而幸於少事,此吏额多少之大情也。旧法:日生事以难易分七等,重者至一分,轻者至一釐以下,积若干分为一人。今试抽取逐司两月事,定其分数,若比旧不加多,则吏额多少之限无所逃矣。』予曰:『汝言似得之矣。』即以告属官,皆莫应,独李之仪曰:『是诚\可为也。』即与之仪议曰:『此髃吏身计所係也,若以分数为人数,必大有所损,將大致怨愬,虽朝廷亦將不能守。』乃具以白宰执,请据实立额,俟吏之年满转出,或事故死亡者不补填,及额而止,如此不过十年,自当消尽。虽稍似稽缓,而见在吏知非身患,则各自安心,事乃为便。诸公以为然,遂申尚书省,乞取诸司两月生事。而吏人不知朝廷意,皆莫肯供。遂再申乞牓诸司,使明知所立吏额,候他日见闕不补,非法行之日径有减损。如此,数月之闲,文字皆足,因裁损成书,以申三省。时左相吕微仲也,极喜此事,以问三省诸吏,皆不能晓。有任永寿者,本非三省吏也,尝预元丰吏额事,以事至三省,能言其意。微仲悦之,即於尚书省立吏额房,使永寿与堂吏数人典之。小人无远虑而急功利,即背前约,以立额日裁损吏员。復以私所好恶,变易诸吏局次,凡近下吏人恶为上名所压者,即拨上名於他司;凡闲慢司分欲入要地者,即自寺、监拨入省曹。凡奏上、行下,皆微仲专之,不復经由三省。法出,中外纷然。微仲既为台官所攻,称疾在告,而永寿亦以恣横赃汙狼籍,下开封府推治。府官观望,久不肯决,至宣仁后以为言,乃以徒罪刺配。久之,微仲知觽不伏,徐使都司再加详定,大略依本议行下。」辙所记吕大防称疾在告,不知在何时。八月,刘挚求出,大防相继亦求去,然大防称疾在告,必在挚求去前也。按:辙为中丞,在五年五月二十八日;任永寿坐受任中立赃决配,在六年五月十八日。龙川略志云:「微仲为台官所攻,称疾在告,而永寿亦以恣横赃汙狼籍,下开封府推治,府官观望,久不肯决,至宣仁后以为言,乃以徒罪刺配。久之,吏额乃从辙议。」则从辙议必在六年五月后也。既不得其的月日,且以辙议附五年六月末,并別敘吏额曲折于此。八月一日,刘挚遂求去,盖与吏额事相关也。四月八日,大防与同列皆以旱求免,辙所称在告,当非此时,称疾必是六年五月九日也。范百禄传云:「为吏部侍郎兼详定省、寺敕令,患吏胥猥□,议加澄汰。宰相吕大防遽欲废其半,百禄曰:『失职者觽,法必不行,莫若以渐销之,自今犯法及死亡者皆不补,不数岁,所减过半矣。』大防不从。」按:苏辙自敘吏额事【二七】,盖辙代百禄领此,此议未必自百禄出,今不取。元祐元年二月六日,詔三省:「元丰八年九月十八日后来增置职级,逐省从上各留录事、都事两人,后永为定额,更不得增置。其以次合递迁之人依旧外,余并罢。」此盖吏额事,但不知何时復委后省別加详定,当检。刘仿等编挚行实云:「挚为中书侍郎,一日,降画可二状:其一裁定宗室□费,其一裁定六曹吏额。房吏请封送尚书省,挚曰:『常时文书录黄过门,今封送,何也?』对曰:『尚书省以吏额事,每奏入,必径下本省已久,今误至此。』挚曰:『中书不知其他,当如法令。』遂作录黄。初,尚书令史任永寿精悍而猾,与三省吏不相能,数以奸弊本末告诸宰执,右仆射吕大防深然之。是时,户部裁节□费,后省裁定吏额,皆逾年未就,大防尽取其事,置吏额房於都省,射司空府为局,召永寿辈领之,次第就绪矣。至是,永寿见录黄,愕然曰:『两省初不与,今乃有此耶?』即稟大防,命两省各选吏赴局,同领其事。大防具以白挚,挚曰:『中书行录黄,法也,岂有意与吏为道地?今乃使就都省分功,何耶?』他日,大防又持奏稿示挚曰:『吏额事本欲谨密而速,故请径下,然未经立法,欲三省同奏,依致仕官文书法。』致仕官法者,近制以臣僚疾病请致仕,多缘经歷迂滯,不及被受而亡,故立法:文书虽以三省签入,而直付都省。挚曰:『此非其类也,当聚议。』明日,大防出奏稿示挚曰:『势不可不尔。』挚曰:『诺。』其事寻毕,永寿积劳补官,时忱、苏安静、时惲皆迁有差。於是外议諠然不平,台諫交章论列,谓事在后省,成就已十八九,永寿等攘去才两月,而都司擅擬优例,(都司擅擬优例,当在四年十二月末、或五年正月闲,据刘安世第三章云;正月二十三日敕,具载时忱等恩例,然则必在正月也。)冒赏徇私,章数十上。大防不懌,而挚已迁门侍,(挚迁门侍,乃四年十一月十七日。)每於上前开陈吏额本末,曰:『此皆被减者鼓怨,言者风闻过实,不足深罪。』大防亦语客曰:『使上意晓然者,刘门下力也。』然而士大夫趋利者交攻其事,谓大防与挚且有隙,於是造为朋党之论。挚语大防曰:『吾曹心知其无他,然外论如此,非朝廷所宜有,愿少引避。』大防曰:『行亦有请。』是岁八月一日,奏事毕少留,奏曰:『臣久处近列,器满必覆,愿赐骸骨,避贤者路。』既退,连上章,出就外第,期必得请。上遣中使召挚入对,太皇太后諭曰:『侍郎未得去,须官家亲政然后可去。』使者数辈趣入视事,挚不得已受命。未几,大防辞位,亦不许。明年,挚继为宰相。六年二月,不满岁,前日汹汹者在言路,詆挚,挚竟去位,朋党之论遂不可破,盖其本末如此。」挚新传大略刪取此,此刘仿、王知常所编挚行实也。行实盖崇寧元年正月葬时所作。宣和四年七月,刘安世作刘挚文集序云:「公在中书,一日,內降画可二件:其一裁节宗室□费,其一减定六曹吏额。房吏请封送尚书省,公曰:『常时文书录黄过门,今封送,何也?』对曰:『尚书省以吏额事,每奏入,必径下本省已久,今误至此。』公曰:『中书不知其他,当如法令。』遂作录黄。初,尚书令史任永寿精悍而猾,与三省吏不相能,数以奸弊告诸宰执,吕丞相大防信任之。时户部裁节浮费,后省裁定吏额,皆经年未就,吕丞相专权狠愎,尽取其事,置吏额房於都省,射司空府为局,召永寿辈领之,未尝谋\及同列也。永寿见录黄,愕然曰:『两省初不与,今乃有此!』即稟丞相,命两省各选吏赴局同领其事,以是白公。公曰:『中书行录黄,法也,岂有意与吏为道地?今乃使就都省分功,何耶?』是日,又持奏稿,以丞相指稟公曰:『吏额事本欲谨密而速,故请径下。然未经立法,欲三省同奏,依致仕官文书法。』公曰:『此非其类也,更当聚议。』明日,吕相又袖稿厉色示公曰:『势不可不尔。』公不欲立异,勉应曰:『诺。』其后事毕,永寿以劳进官,时忱、苏安静、时惲皆迁秩有差。於是外议諠然不平,台諫交章论列,以谓事在后省,成就已十八九,永寿等攘去才两月,而都司不用司勋格,擅擬优例,冒赏徇私,章数十上。时公已迁门下,每於上前开陈吏额本末,此皆被省者鼓怨,言者风闻过实,不足深罪。吕丞相亦以语客曰:『使上意晓然者,刘门下力也。』然自此怨公益甚,阴谋\去之,遂引杨畏在言路,諫官疏其奸邪反覆,章十余上,竟不能回。士大夫趋利者纶纶交攻其事,於是朋党之论起矣。公语丞相曰:『吾曹心知无他,然外议如此,非朝廷所宜有,愿少引避。』丞相曰:『行亦有请。』是岁八月一日,奏事毕少留,奏曰:『臣久处近列,器满必覆,愿赐骸骨,避贤者路。』上遣中使召公入对,太皇太后諭曰:『侍郎未可去,须官家亲政,然后可去。』使者数辈趣入视事,公不得已受命。顷之,吕丞相亦求退,不许。明年,公继为丞相,不满岁,前日纶纶者在言路,詆公,竟去位。朋党之论遂不可破,其本末如此。」「事在后省,成就已十八九,而吏额房攘去才两月,都司擅擬优例」,按:挚自三年四月为中侍,四年十一月十七日,乃迁门下侍郎。如刘仿等所言「都司擅擬优例」,约度在五年正月,所称「两月」,则吏额创建当在四年十一月初或十月末也。苏辙遗老传、龙川略志及奏议:「二年十一月九日得旨依所申,出牓晓示逐司,自此数月之闲,文字皆足,因裁损成书申三省,左仆射吕大防遂创吏额房。」不知创吏额房果是何时。大防三年四月始为左仆射,创吏额房必在四月后,即与刘仿等所云「吏额房攘去才两月」殊不合。以意约度,大防虽以三年四月为左相,挚亦以三年四月为中侍,其创吏额房不必在此时,或於四年始创吏额房,但不得其日,要不必在四年十月末、十一月初也。盖刘仿等既云「才两月」似太迫,而苏辙云「数月之闲即成书申三省」又愈迫,恐俱未然,须详考之。录黄误下中书,亦不得其时,既与裁定宗室□费同下,按裁定□费置司乃三年闰十二月八日詔,其误下录黄必在四年十一月十七日挚未迁门侍以前,顾不知果是何月耳,此又足明创吏额房不在三年决也。后得刘挚日记,载吏额房事甚悉,录黄误下乃四年秋八九月闲,今別见五年八月十八日庚戌。年復改易先所述者,俱存两说,亦自有例云。)
注释【一】开封府推官王詔近附府界诸县催断合该疏决公事「附」字在此费解,据文义,疑为「赴」字之误。
【二】又使巴乌阴制其內「巴乌」,阁本作「辖戩」,即瞎毡之异译,疑是。
【三】自家会投汉去「会」原作「伟」,据阁本改。
【四】地近而形势便「形」字原脱,据阁本补。
【五】伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理「廷」原作「延」,据阁本改。
【六】苏辙十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案:苏辙弹奏上官均,见本书卷四五二元祐五年十二月甲辰(十四日)条,盖劾均主张「边事当听边臣」,实主范育议。此段乃范育奏疏,而李燾以苏辙劾上官均疏作注,因育、均事相关也。「初」显为「劾」之误,故改。
【七】使者既已及境「及」原作「反」,据阁本及欒城集卷四二乞罢熙河修质孤胜如等寨札子改。
【八】以为今城本汉屯田旧地「今」,同上书作「金」。
【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。据本书本卷辛酉条,范育自知熙州除户部侍郎、叶康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」显为「六」之误,故改。【一○】及李宪违命「及」原作「又」,据欒城集卷四二再论熙河边事札子改。
【一一】刘曄「曄」原作「煜」,据阁本及上引欒城集、三国志卷一四魏书刘曄传改。
【一二】內则使边臣知赏罚尚存「则」字原脱,据阁本及欒城集卷四二再论熙河边事札子补。【一三】一路骚然「一」原作「二」,据同上书改。【一四】甲头火长之类增三分之一「长」原作「夫」,据欒城集卷四六论雇河夫不便札子及下文改。
【一五】散与无根之人「与」字原脱,据同上书补。
【一六】於大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也「也」原作「出」,据阁本及欒城集卷四三论吏额不便二事札子改。
【一七】以待新法吏人则可「新」原作「选」,据同上书改。
【一八】乞取诸司两月生事「司」原作「州」,据长编纪事本末卷九九朋党、龙川略志第五议定吏额改。
【一九】尝预元丰吏额事「吏额」二字原倒,据阁本及同上二书乙正。【二○】使永寿与堂吏数辈典之「堂」字原脱,据龙川略志第五议定吏额补。【二一】皆大防自专「专」原作「转」,据阁本及同上书、长编纪事本末卷九九朋党改。
【二二】常时文书录黄过门「常」原作「当」,据本段注文及本书卷四四七元祐五年八月庚戌条改。
【二三】大防具以语挚「语」原作「请」,据长编纪事本末卷九九朋党改。
【二四】吏额事寻毕「事」字原脱,据阁本、活字本补。
【二五】龙川略志「略志」二字原倒,据下文乙正。下同。
【二六】苏辙龙川略志云「略志」原作「別志」。案:下述文字载於龙川略志第五议定吏额,而不载於龙川別志,故改。下同。
【二七】苏辙自敘吏额事「敘」原作「敕」,据阁本改。

热门诗人

诗词主题