跋

顾广圻右至正辛卯崇化余志安刻本。其律及疏议，整缮略无讹错，抹子亦完备靡漏，非寻常传钞者比也。唯释文颇有难读处，今年渊如先生见属摹刊於江寧，细为寻绎，见其序有云：「此山貰冶子治经之暇，得览金科，遂为释文。」此山貰冶子未详何人，序又无年月并撰序人名氏，然必在王元亮以前，故元亮於第一卷下自署「重编」也。柳待制序言「王君长卿以释文、纂例二书来」，即指重编释文，而不復追述元撰者耳。又，考第三卷「义寧」下有云「隋末年号」，第十七卷「出继同堂即不合缘坐」下有云「释曰：出继，谓伯叔父及兄弟之子、己之子內有出继同宗者；同堂，谓伯叔父之子，今俗呼为亲堂兄弟者」，第廿六卷「或注冷热迟驶」下有云「疏吏反」，第廿八卷「即停家职资」下有云「停家职资，谓前职、前官」，皆所谓此山貰冶子释文，而重编刪併有未尽也，证之以元亮廿八卷释中「详其释意」之语，尤確无可疑矣。盖其初是子注而释甚详，如今在长孙无忌进表下及名例一疏议下者；后所重编，乃总退入卷末，而自第二卷以下释往往简焉。其所以难读，则有应別自为条而连他条者，有应属一条而分数条者，有標其字而佚其释者，有释尚在而遗標字者，有前后互换其处者，有释所据本不同而抵牾者：则未知王元亮重编而如此与？抑余志安刻之乃如此与？今守前人慎下雌黄之戒，悉依旧文，弗敢轻加改易，意欲请先生更撰考定释文，都为一编，与此两行，爰举其大概以书於后。世有善读者，引类以求，探端知绪，或且不难於所欲考定者自多闇同也夫！嘉庆丁卯八月元和顾广圻书於思適寓斋。
滂喜斋藏书记宋刻唐律疏义三十卷，题太尉、扬州都督、监修国史、上柱国、赵国公长孙无忌等撰。
孙刻此书，据影元泰定本，每卷后附纂例、释文，元王元亮所编也，此本无之。卷二「犯十恶、故杀人、反逆缘坐」条，「理务疏通」「疏」字下注云「犯宣祖上一字庙讳，改为疏」，孙所据本竟改作「宏」，以此证之，此本为宋槧无疑矣。元本有无名氏序云：「此山貰冶子治经之暇，得览金科，遂为释文，以辨其义。」此山貰冶子未详何人？顾涧苹云：「第十七卷「出继同堂即不合缘坐」下有云「释曰：出继，谓伯叔父及兄弟之子、己之子內有出继同宗者；同堂，谓伯叔父之子，今俗呼为亲堂兄弟者」。第廿六卷「或注冷热迟驶」下有云「疏吏反」。第廿八卷「即停家职资」下有云「停家职资，谓前职前官」。皆所谓此山貰冶子释文，而王元亮重编刪併有未尽也。」今检此刻，顾举三条，一一在內；惟前一条谓伯叔父至亲堂兄弟者三十五字，內「兄弟」之下脱「子」字。误作正文，並无「释曰出继」四字，亦旧注耳，非此山貰冶子释文也。其有「释曰」字者，元人妄增，顾氏引以为证，误矣。又，孙刻目廿二斗讼下注云「凡一十六条」，此作「十五条」，盖少「殴兄姊弟妹」一条，然卷中实有之，疑是后人羼入而未改其目，及元人覆刻，则并其目增之，非有宋刻，末由辨其误也。又，卷廿三「告小事虚诬」、「告人流罪引虚」二条，孙目误倒。其他异同，不悉著。每叶十八行，行十八字，楮墨精好，大字悦目，洵为宋槧之上乘。孙氏影钞祖刻，季沧苇有一本，今归虞山瞿氏。使见此刻，走且僵矣。（录自四部丛刊本）
跋张元济滂喜斋藏书记据卷二「犯十恶、故杀人、反逆缘坐」条注「犯宣祖上一字庙讳」云云，定为宋刻，然不止此：卷一「四曰恶逆」条疏议「梟鴟其心，爱慕同尽」，元刊本「梟鴟」作「梟镜」，「爱慕」作「爱敬」，是必因避宋讳改易，且注亦有「犯翼祖讳改为鴟」之语，是叶虽属补配，然为宋刻可证也。岱南阁孙氏得元至正时释文本，属顾千里为之梓行，顾氏未见宋刻，跋语稍误，潘氏先已指明，其他亦间有讹夺。然顾氏精於校勘，殊有足以订正是本之处。是本点画之讹，不少概见，已藉孙本一一是正。其有为事理所未愜者，孙本悉已芟削，然如卷二十三「戏杀伤人」条「其不和同及於期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母」句之一「夫」字，卷二十四「告緦麻卑幼」条疏议中「若告大功以上，减一等」句之「以上」二字，卷二十五「诈为官文书增减」条疏议中「徒罪以上，各从徒、流、死上减」句之「死」字，卷二十九「死罪囚辞穷竟」条答问中「至死者，並皆处死，不合加役流」句之「处死」二字，仍各留空格，此足见顾氏之审慎。兹並取顾氏所校异同之字，列表附后。又前访得影宋钞本律十二卷，附宋孙奭撰音义一卷，今考所载，全为唐律，与本书律文尽同，因亟撤出。惟音义仿经典释文体，极为精覈。案玉海载：「天圣七年四月，刊律文音义於国子监。先是四年十一月，孙奭言诸科惟明法一科，律文及疏未有印本，举人难得真本习读。詔国子直讲杨安国、赵希言、王圭、公孙觉、宋祁、杨中和校勘，判监孙奭、冯元详校。」是本卷末列诸臣衔名，同者六人，又有「天圣七年四月日，准敕送崇文院雕造」二行，盖即玉海所载之本。久称罕见，因附本书以行。海盐张元济。（录自四部丛刊本）